長(zhǎng)江大學(xué)數(shù)十名教授因當(dāng)?shù)匕l(fā)展GDP招商引資，在校園墻外建起生產(chǎn)偽劣鋼材的工廠污染環(huán)境，危害師生健康，曾8次上書(shū)政府及有關(guān)部門(mén)，均無(wú)人過(guò)問(wèn)。無(wú)奈中，11月1日教授們齊刷刷地跪在區(qū)政府門(mén)口請(qǐng)?jiān)?，副區(qū)長(zhǎng)說(shuō)“非洲沒(méi)污染，你們搬到非洲去”。（11月3日 荊楚網(wǎng)）

教授下跪，創(chuàng)下自清華博士王進(jìn)文致信濰坊市長(zhǎng)欲阻拆遷以來(lái)的、又一起堪稱(chēng)“斯文掃地”的事件。有某知名專(zhuān)欄作家稱(chēng)此“不禁毫無(wú)作用，而且違憲了”、“不傳播此類(lèi)封建信號(hào)”。在筆者看來(lái)，這比教授下跪，也許更為令人驚詫。因?yàn)椋裰T現(xiàn)實(shí)，教授下跪，固然有自輕自賤之嫌，但舍此可還有更好的維權(quán)路徑？8次上書(shū)，至荊州市、區(qū)政府及湖北省、國(guó)家質(zhì)檢總局等有關(guān)部門(mén)，“均無(wú)人過(guò)問(wèn)”，莫非長(zhǎng)江大學(xué)師生們天生就該硬挺挺地站立在校園，任由污染企業(yè)的污濁氣體和碎屑在天空紛紛墜落？莫非就該任由“生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大了數(shù)倍，校園里樹(shù)木被熏死，有師生患上怪病”的惡劣境況持續(xù)下去？這不是“站著說(shuō)話(huà)不腰疼”，是什么？！

盡管“GDP至上”的發(fā)展思維已人所共棄，中央和國(guó)務(wù)院也再三重申不要污染的、帶血的GDP，而應(yīng)注重科學(xué)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展，但地方政府的急功近利與饑不擇食，仍在勢(shì)頭不減地導(dǎo)演著一出出罔顧民眾健康、犧牲百姓福祉的環(huán)境事件。而涉事官員們，則多默不作聲，做與己無(wú)關(guān)狀，或者推諉塞責(zé)。8次上書(shū)，于諸多官員而言，或許司空見(jiàn)慣，至多算是“燙手山芋”一枚；但在長(zhǎng)江大學(xué)師生們這里，則意味著生命權(quán)、健康權(quán)被赤裸裸地剝奪。很難理解為何這是非清楚，本應(yīng)理直氣壯的上訪，為何落得個(gè)無(wú)人問(wèn)津，這不是在逼得一眾斯文教授跪倒在蒼穹之下，市政府門(mén)前，才換得重視了一次嗎？

“男兒膝下有黃金”，甭管什么“信號(hào)”，甭管什么意識(shí)，雖則尊嚴(yán)不可侮，但如好端端地活在校園里都難有保障，這樣的忍氣吞聲，可還與尊嚴(yán)有一絲半縷的關(guān)系？下跪的形式不可取，并不等于訴求不合理，不等于就應(yīng)該一直默忍下去！除非如副區(qū)長(zhǎng)所指點(diǎn)的那般，“搬到非洲去”，羞做中國(guó)人，也許才會(huì)顧全“大局”，皆大歡喜。但這，豈不更是有違中國(guó)知識(shí)分子“富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移”的可貴氣節(jié)？

單純就事論事地鄙視教授們的下跪，認(rèn)為他們“膝蓋軟”是膚淺的，甚至一不小心會(huì)淪為強(qiáng)橫權(quán)力拒諫飾非的幫兇。還是要從“8次上書(shū)均無(wú)人過(guò)問(wèn)”的細(xì)節(jié)出發(fā)，一步步上溯，來(lái)拷問(wèn)制度之弊，實(shí)行層層追責(zé)，杜絕類(lèi)似事例“前仆后繼”。 目前，荊州區(qū)政府對(duì)楚航金屬制品公司采取了停電措施，致使企業(yè)已經(jīng)停產(chǎn)，這是個(gè)可喜的訊號(hào)，更是對(duì)下跪“毫無(wú)作用論”的無(wú)情反駁，盡管來(lái)得有些遲且凄愴，但好在現(xiàn)出了曙光。筆者更期望，這不僅僅是一次個(gè)案的糾錯(cuò)，更成為啟動(dòng)反思和制度補(bǔ)課的契機(jī)。