“限高令”未必能破解“執(zhí)行難”
www.fjnet.cn?2011-11-11 07:47? 呂小夢?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
限制“老賴”高消費,其初衷是好的,但能否取得應(yīng)有的實效,可能還得打個大問號。因為“老賴”們頑固不化,玩“躲貓貓”或“貓捉耗子”的游戲,早已習以為常了。而今,發(fā)道“限高令”,就能破解民事裁決的“執(zhí)行難”,從而藥到病除?恐怕值得商榷。 事實上,禁令是禁令,執(zhí)行是執(zhí)行,結(jié)果是結(jié)果?!跋薷吡睢蹦芊駧砹己玫膱?zhí)行結(jié)果,關(guān)鍵取決于“限高令”的合法與合理性以及能否被執(zhí)行的力度。然而,現(xiàn)實是,《消費者權(quán)益保護法》第九條規(guī)定:“消費者享有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利,它是每個公民自主權(quán)的一部分?!倍拗啤袄腺嚒备呦M,就是限制“老賴”的消費自由權(quán),這與消法不符,有涉嫌剝奪公民人身自由權(quán)之嫌。畢竟,“法無授權(quán)即禁止”,缺乏法律支持的“限高令”能否被執(zhí)行,值得考量。 一般而言,“限高令”只能在本地執(zhí)行,如果這些“負翁”在全國各地高消費怎么辦?如果這些“負翁”由其子女代為高消費又怎么辦?如果要監(jiān)管,由誰去監(jiān)管,怎么去查證?如果真要管到底,無疑是執(zhí)法高成本的“高消費”,得不償失。不僅對“限高令”的監(jiān)管難以到位,其可操作性恐怕也不強。且不說法院對“老賴”采取拘傳、查封、扣押、凍結(jié)等強制手段都無濟于事,單說“限高令”實現(xiàn)“一刀切”,就缺乏明智。因為這些“負翁”中的“老賴”情況各不相同,法院若不全面核查實情,就下達“限高令”,恐怕既缺乏人情味,也會使“限高令”脫離實際而成為一紙空文。 其實,無論是《民事訴訟法》等法規(guī),還是公序良俗,都對“老賴”予以懲治和譴責,“執(zhí)行難”根本不在于缺乏懲治手段,而在于“老賴”對法律缺乏應(yīng)有的敬畏與遵守。若不從普法教育入手,提高國人的遵紀守法意識,武裝“守法頭腦”,而隨意來個“法院沖動懲罰”,涉嫌剝奪人權(quán)、褻瀆法律且不說,這種“限高令”,可能面臨“執(zhí)行難”。如此“限高令”,想說愛你不容易。 |
- 責任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 10-18]對付“老賴”就得靠法律說話
- [ 08-29]對付老賴本來就該“拘你沒商量”
- [ 08-04]曝光老賴亦需納入法治軌道
- [ 12-28]治公務(wù)員“老賴”必須對癥下藥
- [ 12-19]限制“老賴”高消費可借鑒個人破產(chǎn)制度
- [ 12-06]民工征集討薪良方是對老賴“良心”的鞭撻
- [ 11-21]全國性“限消令”讓“老賴”沒處躲