曝光老賴雖然目的正當(dāng)、效果明顯,但這種司法行為本身需要多一分謹慎才好。
作為反規(guī)避執(zhí)行專項活動的具體措施,北京市二中院公布了一批規(guī)避執(zhí)行的被執(zhí)行人詳細情況,包括姓名、住所、身份證號等。
生活中一些人為富不仁的確可恨,被法院判決敗訴后仍賴著不還錢,損害的不僅是勝訴方的利益,更有司法的權(quán)威。
所謂打蛇打七寸,借助社會輿論力量,促使老賴自動履行義務(wù),曝光確是妙招,可警示那些心存僥幸的老賴,若愛惜自己的羽毛就乖乖還錢。但是,司法作為一種至高理性的國家行為,應(yīng)當(dāng)有自己的固有邏輯,更不能傷及法治的邏輯規(guī)則。曝光老賴雖然目的正當(dāng)、效果明顯,但這種司法行為本身需要多一分謹慎才好。
此前許多地方的法院都采取了曝光方式,有的還將照片發(fā)到網(wǎng)上,以期通過網(wǎng)民圍觀制造一個輿論的汪洋大海,迫使老賴無處遁形。對此有人舉出法律依據(jù):《民事訴訟法》第二百三十一條規(guī)定,被執(zhí)行人不履行法律文書確定義務(wù)的,法院可以通過媒體公布不履行義務(wù)信息。
請注意,此處規(guī)定的是“不履行義務(wù)信息”,并非“被執(zhí)行人個人信息”,以此作為曝光老賴詳細住址、身份證號、照片等的依據(jù),明顯是擴張性解釋。法律并未對信息披露作出明確界定,老賴的個人信息便屬于《民法通則》保護的隱私權(quán)、肖像權(quán)等范疇,遵循“罰當(dāng)有據(jù)”的法治規(guī)則,法院曝光的合法性就值得商榷。
被執(zhí)行人拒不履行判決確屬違法,但對此也需具體分析,有的并非故意有錢不還,如果不作區(qū)分一律訴諸“輿論壓力”,有時可能適得其反,帶來盲動性的負面社會效果。而且,網(wǎng)絡(luò)曝光給被執(zhí)行人造成的影響,可能會一直持續(xù)到其履行義務(wù)之后,尤其是互聯(lián)網(wǎng)的人肉搜索,加大了對被曝光人后續(xù)性傷害的可能,這些問題也是司法決策所不能忽略的。
保護當(dāng)事人的合法權(quán)益固然沒錯,捍衛(wèi)司法威信更是刻不容緩,司法行為本身需要謹遵嚴(yán)格的法治規(guī)范,不能任意突出法律規(guī)定作出不利于他人的懲處性舉措。相信曝光老賴這種無奈之舉,能夠納入合乎法治的軌道。
- 2011-08-01平抑物價須提高政策執(zhí)行力
- 2011-07-18判決一年賠償未執(zhí)行背后可有貓膩?
- 2011-07-06缺乏執(zhí)行力的制度創(chuàng)新不過是一場行為藝術(shù)
- 2011-06-30清理收費公路不可“打折”執(zhí)行
- 2011-06-13讓執(zhí)行者“脫責(zé)留底”,不如向決策者“問責(zé)追究”
- 2011-05-19執(zhí)行政府指令犯罪是法治的進步
- 2011-05-19執(zhí)行上級決議違法也應(yīng)上級負責(zé)