17日，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)就加強(qiáng)國(guó)家文化中心建設(shè)提出九大建議，其中有關(guān)研究論證恢復(fù)重建圓明園的建議頗為引人注目。（11月18日《京華時(shí)報(bào)》）

古跡重建，早已非新聞，各地重建之風(fēng)刮起多年，多數(shù)在罔顧民意之后，帶來(lái)更多的質(zhì)疑與難題。重建時(shí)風(fēng)風(fēng)火火、激情高昂，可往往只有一陣風(fēng)的熱情，風(fēng)刮過(guò)，資金不足，要么擱淺，要么打了折扣，引得怨聲載道。一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，無(wú)論怎樣的重建，無(wú)論其是否煥發(fā)出新春，都是勞民傷財(cái)?shù)?，地方?cái)政可能豐厚，但顯然有更值得用錢(qián)的地方，如教育、全民免費(fèi)醫(yī)療等。

不過(guò)，也有不少支持者認(rèn)為這可以撫平那段創(chuàng)傷，可以讓人忘記屈辱，帶來(lái)別樣的文化品位。而北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)則表示，重建圓明園，其實(shí)是在重?fù)挝幕?，?dāng)前要在加強(qiáng)對(duì)“物”的保護(hù)同時(shí)，更注重對(duì)“文”的保護(hù)。這些言辭，有其一定的市場(chǎng)與擁躉者。

只是，如果重建圓明園真有此功效的話，那重建也是大事一件。不過(guò)，重建真的有此功效么？顯然不可能，這不過(guò)是自欺欺人的把戲而已。圓明園重建了，不過(guò)是一個(gè)贗品而已，而這帶給我們的，不可能是自豪，更多的是罔顧民意的亂花錢(qián)。更何況，屈辱的歷史也不可能因?yàn)閳A明園的重建而“消失殆盡”。換言之，歷史還是歷史，真相還是真相，一個(gè)完好無(wú)缺的圓明園，即便是正品，也不可能遮蓋歷史與真相，那一個(gè)贗品就更不用提了。

如果重建有如此功效——真能撫平創(chuàng)傷、彌補(bǔ)遺憾的話，那我們所有的遺憾與創(chuàng)傷，都可以通過(guò)這樣的方式去彌補(bǔ)。果真這般，那需要重建的，又何其多？可以想象一下，那是怎樣的一種局面，恐怕那般氛圍下，有的不是創(chuàng)傷的彌合，而是對(duì)勞民傷財(cái)?shù)囊环N痛楚吧。打文化牌的重建圓明園工程，要真算文化的話，也只是“偽文化工程”。

歷史便是歷史，屈辱自是屈辱，這般情懷，我們可以通過(guò)正視現(xiàn)實(shí)來(lái)縫合，卻很難通過(guò)重建歷史來(lái)減弱。如果我們一味地盯著過(guò)去，難免深陷其中不可自拔，我們應(yīng)該多看看未來(lái)，眼光放高點(diǎn)、放遠(yuǎn)點(diǎn)。撫平圓明園創(chuàng)傷歷史的手段只有一種，那便是我們祖國(guó)的繁榮昌盛，科技前沿領(lǐng)先、文化底蘊(yùn)優(yōu)厚、未來(lái)前途光明……這些，才是撫平我們創(chuàng)傷的不二法門(mén)，除此之外任何的撫平創(chuàng)傷，都不過(guò)是自欺欺人的把戲。

更何況，任何拉文化大旗的工程，大多主打的是經(jīng)濟(jì)牌，所謂“文化撘戲經(jīng)濟(jì)唱臺(tái)”是也。重建圓明園，其背后也必然少不了所謂的利益沖突與糾葛，這才是這個(gè)工程的真正沖動(dòng)所在。所以，我始終認(rèn)為重建是勞民傷財(cái)、自欺欺人的把戲，這樣的“偽文化工程”，還是不要為妙。