11月22日，北京遭遇大風(fēng)天氣，首都機(jī)場(chǎng)T3航站樓D區(qū)屋頂局部被強(qiáng)風(fēng)吹開，機(jī)場(chǎng)方面稱事故未對(duì)機(jī)場(chǎng)安全運(yùn)營(yíng)造成影響。據(jù)悉，T3航站樓金屬板去年12月曾被風(fēng)掀開，而首都機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建指揮部相關(guān)責(zé)任人此前曾表示，T3可抗12級(jí)大風(fēng)。（11月23日《京華時(shí)報(bào)》）

歷史驚人的相似：同樣是T3航站樓，同樣是大風(fēng)，同樣是屋頂被掀開。不同的是兩起事故相隔了大約一年，上次風(fēng)力26米/秒，這次是24米/秒。

首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)T3航站樓號(hào)稱世界單體最大、設(shè)施管理最先進(jìn)的航站樓。據(jù)媒體報(bào)道，首都機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建指揮部相關(guān)責(zé)任人此前曾表示，T3航站樓棚頂是按照百年一遇的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)建設(shè)的，能抗擊每秒28.3米的大風(fēng)，也就是12級(jí)的風(fēng)力，T3航站樓的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)家的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

這樣一個(gè)按照高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求建設(shè)的航站樓，卻屢被“秋風(fēng)”所破，而且風(fēng)力都離達(dá)12級(jí)還有段距離，讓人不由得不懷疑工程質(zhì)量是不是有問(wèn)題。對(duì)于去年的事故，當(dāng)時(shí)首都機(jī)場(chǎng)的相關(guān)負(fù)責(zé)人反駁了網(wǎng)上的一些關(guān)于工程質(zhì)量的質(zhì)疑，稱T3航站樓的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)能抗擊12級(jí)的風(fēng)力，但設(shè)計(jì)的抗風(fēng)能力是實(shí)驗(yàn)室得出的數(shù)據(jù)，不能完全說(shuō)明問(wèn)題。另外，破損部位發(fā)生在航站樓樓頂?shù)幕⌒味?，受到特殊地形的影響，那里的瞬間風(fēng)力可能會(huì)超過(guò)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。這次，機(jī)場(chǎng)方面還沒(méi)有給出解釋，但恐怕即便解釋，也還是這些理由。

屋頂被掀開，在相關(guān)負(fù)責(zé)人眼里，這并非工程質(zhì)量出了什么問(wèn)題。但這樣的解釋很難服人。屋頂和主體都是航站樓的一部分，屋頂被小于12級(jí)的風(fēng)吹開了兩回，尤其是這次的風(fēng)力還沒(méi)有上次的大，人們有理由懷疑屋頂?shù)脑O(shè)計(jì)和施工不嚴(yán)密甚至不合格。如果屋頂符合建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，足夠結(jié)實(shí)，風(fēng)力沒(méi)達(dá)12級(jí)，屋頂豈會(huì)一而再地被掀開？

還有，機(jī)場(chǎng)的負(fù)責(zé)人稱航站樓能抗擊12級(jí)大風(fēng)是在實(shí)驗(yàn)室得出的，也就是說(shuō)這是理論上的。實(shí)際能抗擊多大的風(fēng)，不好說(shuō)，是個(gè)未知數(shù)。但從兩次事故來(lái)看，10級(jí)恐怕都是一大檻。差之毫厘，謬以千里，如果這個(gè)問(wèn)題不弄清楚，不但抗擊12級(jí)風(fēng)是句大空話，而且對(duì)風(fēng)災(zāi)預(yù)警，預(yù)防事故都是極為不利的。

屋頂已被掀開兩次，如果還嘴硬著聲稱工程質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題，而不徹查原因，只會(huì)給人強(qiáng)詞奪理，大事化小的感覺(jué)。不對(duì)屋頂進(jìn)行徹底的檢查和整修，這種事故有再一再二，就會(huì)有再三再四，《航站樓屋頂為秋風(fēng)所破歌》還不知道要唱到幾時(shí)？須知千里之堤，毀于蟻穴，不重視小事故，搞不好什么時(shí)候就會(huì)釀成大禍。