不能總讓消費者以“砸”維權(quán)
www.fjnet.cn?2011-12-06 09:12? 金 蒼?來源:京華時報 我來說兩句
西門子道歉,“冰箱門”可能會慢慢關(guān)上,但更重要的,是打開門:打開消費者反映合理訴求的門,打開以制度、法律來維護(hù)消費者合法權(quán)益的門。 經(jīng)過消費者長達(dá)兩個多月的維權(quán),西門子公司終于“謹(jǐn)慎地”改變態(tài)度。12月4日,西門子家用電器中國區(qū)總裁就西門子冰箱質(zhì)量問題道歉,稱對所有遇到冰箱門關(guān)閉問題的消費者,將免費提供上門服務(wù)。 在這起質(zhì)量糾紛中,最為戲劇化的事件,莫過于11月20日羅永浩與部分志愿者在西門子北京總部,當(dāng)場砸爛三臺冰箱。很多人相信,沒有老羅這樣的維權(quán)之舉,西門子也不會轉(zhuǎn)變態(tài)度。 實際上,即便是在這份道歉中,西門子也不承認(rèn)自己有質(zhì)量問題,而是說“極少數(shù)量的西門子冰箱出現(xiàn)這樣的情況”,并以非常官方的口吻解釋“如果您冰箱的門不容易關(guān)上,對您來說,這臺冰箱的故障率就是百分之百”。 回顧西門子的“冰箱門”,我們看到的一直就是消費者直接對陣企業(yè)。企業(yè)“持續(xù)沉默、持續(xù)否認(rèn)”,而消費者卻“持續(xù)憤怒、持續(xù)要求”。在這樣的針尖對麥芒中,相關(guān)的質(zhì)監(jiān)部門、消費者協(xié)會等,卻鮮有出面。即便是被西門子搬出的家電協(xié)會,所發(fā)表意見也如隔靴搔癢,沒有打到痛處,難以說服群情激憤的消費者。 這樣的對陣局面,反映的正是維權(quán)的困境。老羅的維權(quán),不僅利用了微博這一新興的傳播平臺,而且利用了自己的社會影響力。這些,都可以說是這起維權(quán)事件中的社會資源成本。所以,即便西門子選擇道歉,也仍讓消費者犯嘀咕:如果沒有老羅,西門子會道歉嗎?如果老羅沒有買西門子冰箱,誰能成為維權(quán)的“輿論領(lǐng)袖”? 說到底,老羅的維權(quán),采用制造輿論影響的方式。在某種程度上,這是以無規(guī)則對抗不講理,是非常規(guī)的維權(quán)方式。 這樣的維權(quán)行為,作用大,負(fù)作用也同樣大。老羅的維權(quán),在為網(wǎng)友“熱頂”之時,也招來“暴力維權(quán)”“微博耍賴”的指責(zé),甚至有人指出,如果西門子可以提供有效的鑒定結(jié)果,證明產(chǎn)品是符合國家標(biāo)準(zhǔn)的,那么老羅的維權(quán)甚至可能構(gòu)成詆毀企業(yè)商譽。更重要的是,靠“砸”維權(quán),最終只會增加維權(quán)成本。昨天砸輛奇瑞可能還有用,今天就得砸寶馬、奔馳,到明天,砸輛蘭博基尼可能也聽不到個響了。 西門子道歉,“冰箱門”可能會慢慢關(guān)上,但更重要的是打開門:打開消費者反映合理訴求的門,打開以制度、法律來維護(hù)消費者合法權(quán)益的門。 本報特約評論員 金蒼 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 12-05]“理性維權(quán)”也需要有“制度保證”
- [ 11-22]砸西門子冰箱莫淪為“維權(quán)秀”
- [ 11-21]面對砸冰箱維權(quán),西門子當(dāng)清醒
- [ 11-15]設(shè)立對沖機(jī)制可應(yīng)對“退房維權(quán)”
- [ 11-03]“被捐款”的支付寶用戶難以維權(quán)
- [ 10-31]個體維權(quán)還走在“創(chuàng)意維權(quán)”的老路上
- [ 10-26]紀(jì)委干部微博叫板縣委書記折射維權(quán)困境