女媧和雅典娜分別是中國(guó)神話和希臘神話中的人物。近日，網(wǎng)友在西安西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院內(nèi)發(fā)現(xiàn)，這里豎立著女媧和雅典娜的雕塑，不過(guò)兩尊雕塑的面部卻被創(chuàng)作者做出了調(diào)整，被換成了該校兩位女校董的臉，“校董成了女媧和雅典娜”。（12月7日 重慶商報(bào)）

明明是神話人物的雕像，卻慘遭“改頭換面”，轉(zhuǎn)而以校董的面相示人，“以示女士對(duì)學(xué)院征地建設(shè)重大貢獻(xiàn)之永久紀(jì)念”，堪稱非驢非馬，或曰“狗帶嚼子——胡勒”。這個(gè)舉動(dòng)的邏輯悖謬之處在于，“對(duì)學(xué)院征地建設(shè)有重大貢獻(xiàn)”，未必非得以篡改雕像來(lái)表彰，執(zhí)意如此，不惜毀譽(yù)于世人，則有如下幾重不妥。

一是褻瀆藝術(shù)。女媧和雅典娜是中西神話傳說(shuō)中的經(jīng)典神尊，有著幾千年來(lái)約定俗成的“貌相”，冒失地以現(xiàn)代社會(huì)某個(gè)人的面相取而代之，是一種赤裸裸的篡改；雖說(shuō)現(xiàn)代藝術(shù)允許變形、夸張，但也應(yīng)在一定范圍內(nèi)，且符合現(xiàn)代藝術(shù)的規(guī)律。這種拍腦袋式的“創(chuàng)新”，不單不能歸于藝術(shù)范疇，長(zhǎng)此以往更會(huì)傳達(dá)錯(cuò)誤信息，誤人子弟，這讓負(fù)有文化傳播重任的大學(xué)情何以堪？

二是有利用公權(quán)屈尊媚俗、拍馬屁之嫌。這兩座雕塑的創(chuàng)意撰文人均是劉家全，即西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院院長(zhǎng)。毫無(wú)疑問(wèn)，校董塑成神之所以能成為堅(jiān)硬的現(xiàn)實(shí)，與此有直接關(guān)系?？梢砸l(fā)聯(lián)想的背后事實(shí)或許是：兩位女校董對(duì)學(xué)院征地慨然相援，校長(zhǎng)感到無(wú)以為報(bào)，又或者在答謝宴席上彼此間的一番戲言，即獲校長(zhǎng)大人慨然相允，為其“塑神”，順帶著讓自己也名垂校史……假如決策者手中并未握有院長(zhǎng)的權(quán)柄，這種一拍即合的默契劇還能上演嗎？

三、此舉無(wú)異于褻瀆和放逐了大學(xué)精神。大學(xué)絕不只指教學(xué)樓、圖書館、林蔭道等冷冰冰的建筑群落，也不僅僅是人才的集散地，經(jīng)由長(zhǎng)期積淀而成的“大學(xué)精神”，其內(nèi)核包含的應(yīng)是一種不媚俗、潛心向?qū)W的純粹學(xué)術(shù)精神，以及引領(lǐng)社會(huì)、敢于不隨波逐流的批判精神。 而反觀“校董塑神”事件，哪里有半點(diǎn)潛心向?qū)W的影子，有的只是“投桃報(bào)李”的暗箱操作和利益交換；哪里有一絲引領(lǐng)社會(huì)的批判精神，有的只是照單全收、“有奶就是娘”的感恩涕零。這樣的人來(lái)主掌大學(xué)教育，更兼讓如此荒誕和弱智的雕塑作品堂而皇之上演，怎能讓社會(huì)看到民族未來(lái)的希望？！

近些年來(lái)，“真維斯樓”、“五糧液體育館”、“安利會(huì)堂”等雷人新聞不斷 ，寧?kù)o的校園變得浮躁而勢(shì)利；北師大某教授更曾直言不諱稱，“沒有4000萬(wàn)身價(jià)(家)不要來(lái)見我，別說(shuō)是我學(xué)生。”這些，不能不讓人痛感大學(xué)教育的淪落和墮落，已日盛一日。女媧和雅典娜的身子“嫁接”上女校董的面容，無(wú)非是一樁最新的惡例而已。如果不對(duì)此加以警惕并上升到國(guó)家層面進(jìn)行反思，并制定出整治之策，很難想象未來(lái)的民族精英會(huì)是什么樣子。對(duì)此，西北大學(xué)可以對(duì)此視作“藝術(shù)品”，“不在乎這些相關(guān)的議論”，但有關(guān)決策層卻不能等閑視之。因?yàn)檫@關(guān)系到大學(xué)的文化訴求、品位學(xué)養(yǎng)和精神指向，關(guān)系到高校能否承擔(dān)起為國(guó)家建設(shè)塑造人、培養(yǎng)人的使命。