中國工程院新晉院士謝劍平被指其研究“煙草減害”實(shí)為高效殺人。國家控?zé)熮k主任楊功煥表示謝劍平的當(dāng)選是科學(xué)界的恥辱，其研究成果會(huì)誤導(dǎo)公眾，幫助煙草企業(yè)賣煙。

院士選舉從來就是科學(xué)殿堂里的“蟠桃會(huì)”，與公眾生活距離甚遠(yuǎn)，就像諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選，可是謝劍平當(dāng)選“煙草院士”事件何以一反常態(tài)，招來無數(shù)“板磚”？概因吸煙事關(guān)大眾生活，又有控?zé)煿俜饺耸?、科技打假人士帳前叫陣，本來“神仙?zhàn)”也因有了公眾的參與而演化為一場混戰(zhàn)。

畢竟是專業(yè)人士間的高端對(duì)話，“煙草院士”的出現(xiàn)，究竟是“恥辱”、“笑話”，還是“自有其道理”，甚至對(duì)控?zé)煛白饔煤艽蟆保娙狈ψ銐虻膶I(yè)知識(shí)予以判斷，鸚鵡學(xué)舌、人云亦云容易導(dǎo)致公共空間充塞著一邊倒的“道德審判”，而不是基于實(shí)證之上的理性對(duì)話。這對(duì)于當(dāng)事人，甚至是科學(xué)本身，都不公平。有鑒于此，作為輿論風(fēng)暴眼中的“男一號(hào)”，謝院士應(yīng)該及早站出來，用事實(shí)回應(yīng)公眾質(zhì)疑，給公眾一個(gè)說法，也還自己一個(gè)清白。

煙草“降焦減害”是謝院士的安身立命之所，引入中草藥，研發(fā)“神農(nóng)萃取液”等等，然而有科技打假人士列出《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》條文，稱：“煙草制品使用‘低焦油’等詞語屬于虛假、誤導(dǎo)、欺騙。吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風(fēng)險(xiǎn)和吸中度焦油卷煙一樣”。2009年，華盛頓聯(lián)邦上訴法院還曾裁定英美煙草公司等幾家在煙盒上標(biāo)注“低焦油”、“清淡”、“柔和”等欺騙性字眼的美國煙草巨頭賠付巨額罰款。

我國的煙草不僅以“低焦油”作為賣點(diǎn)是常態(tài)，一些大打國粹“中草藥”牌的香煙甚至還聲稱有對(duì)人體有“保健作用”，真是咄咄怪事。這種宣傳直接導(dǎo)致社會(huì)形成“低焦油等于低危害”的觀點(diǎn)，減輕了煙民吸煙行為的“負(fù)罪感”，更多的人因此染上煙癮。對(duì)這股“逆流”，我國的公共衛(wèi)生專家早就予以駁斥。在此，我們很想知道謝院士的觀點(diǎn)是什么。