煙草院士之爭實涉嚴(yán)肅科學(xué)命題
www.fjnet.cn?2011-12-13 09:48? 吳 喬?來源:京華時報 我來說兩句
院士評選,首先就是一個嚴(yán)肅的科學(xué)話題,代表著對一種科學(xué)價值與成就的認(rèn)可。因此,面對科學(xué)提出的質(zhì)疑,科學(xué)就應(yīng)嚴(yán)肅對待,以科學(xué)的回答給社會公眾一個交待。 研究煙草的謝劍平當(dāng)選為中國工程院院士,引起多方質(zhì)疑,乍聽起來只是一個倫理話題,卻委實涉及一個極為嚴(yán)肅的科學(xué)命題。在引起輿論關(guān)注之后,這樣的爭議不能止于輿論的論爭,科學(xué)應(yīng)當(dāng)對有關(guān)質(zhì)疑作出科學(xué)的回應(yīng)。 在諸多質(zhì)疑的意見當(dāng)中,有一個人的意見值得引起科學(xué)的重視。這就是中國疾病預(yù)防控制中心副主任、國家控?zé)熮k主任楊功煥的“降焦減害是個偽命題”論。因為謝劍平研究的方向就是降焦減害,并且還要引入中草藥,選擇性降低煙氣有害成分。 從理想的角度來看,既然煙草在短期內(nèi)不可能消滅掉,那么,如果能夠研究出最大限度減少危害的新方法,就是科學(xué)的使命。如果這個夢想果真能夠?qū)崿F(xiàn),就的確堪稱科學(xué)對人類作出的重大貢獻(xiàn),既符合國家利益,也符合科學(xué)追求,這方面的科學(xué)高人當(dāng)選為院士并無不妥。 現(xiàn)在的問題是,楊功煥搬出來的意見,并不是情緒化的,而是嚴(yán)肅的科學(xué)認(rèn)知。她說,降焦根本不能減害,是全世界已認(rèn)同的科學(xué)道理。而且還言之鑿鑿地稱:幾十年來、多個國家、成千上萬個研究早已證明,任何降焦、任何添加劑,包括中藥,都無法讓卷煙“減害”。同時,方舟子搬出《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》的明文稱:煙草制品使用低焦油等詞語屬于虛假、誤導(dǎo)、欺騙,吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風(fēng)險和吸中度焦油卷煙一樣。 科學(xué)研究是沒有國界的,或許同一課題的研究有爭議,但不會因為國家不同就會得出不同的結(jié)論。那么,楊功煥所揭示的情況,是否的確是全世界的一個較為普遍的認(rèn)同?如果是,而中國卻有別于這種科學(xué)共識,甚至三度給謝劍平國家科技進(jìn)步二等獎,那么,中國顯然是在浪費科學(xué)資源,在做無用功,犯了方向性錯誤。如果仍然有科學(xué)的爭議,那么,是半斤對八兩,還是九牛對一毛的比例?如果是前者,那么這個科學(xué)研究的方向是完全可以的,如果是后者,這個科學(xué)研究頂多就只能成為個別科學(xué)家的癖好,卻不能成為國家的科學(xué)價值取向。 院士評選,首先就是一個嚴(yán)肅的科學(xué)話題,代表著對一種科學(xué)價值與成就的認(rèn)可。因此,面對科學(xué)提出的質(zhì)疑,科學(xué)就應(yīng)嚴(yán)肅對待,以科學(xué)的回答給社會公眾一個交待。這既是尊重公眾的關(guān)切,更是呵護(hù)科學(xué)的尊嚴(yán)。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 12-13]“煙草院士”背后的推手
- [ 12-13]“煙草院士”是枚什么蛋?
- [ 12-12]但愿不是媒體審判斷了高官的院士路
- [ 12-09]若院士實至名歸,公眾應(yīng)猜得到名單
- [ 12-09]院士名單“泄密”不能不了了之
- [ 09-27]還有多少“屠呦呦”被阻院士墻
- [ 09-21]請否認(rèn)存在地溝油的孫院士認(rèn)個錯