蒙牛要想恢復(fù)公眾的信任，檢討其監(jiān)測(cè)制度的不健全、不完善才是正理。

牛奶致癌物超標(biāo)，這對(duì)于蒙牛來(lái)說(shuō)可能是一個(gè)致命性的錯(cuò)誤。從其股價(jià)重挫到產(chǎn)品少人問(wèn)津表明，問(wèn)題產(chǎn)品盡管只是產(chǎn)于眉山的一個(gè)批次產(chǎn)品，但顯然社會(huì)公眾并未把這看成是一個(gè)孤立事件，而是看成蒙牛對(duì)社會(huì)公眾的一次嚴(yán)重失信。

面對(duì)這場(chǎng)危機(jī)，蒙牛的應(yīng)對(duì)與善后尚難令社會(huì)公眾滿(mǎn)意。誠(chéng)然問(wèn)題奶在生產(chǎn)過(guò)程中被檢出而銷(xiāo)毀，和消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的當(dāng)天生產(chǎn)的產(chǎn)品不是一回事，但人們的疑問(wèn)是，當(dāng)天到底生產(chǎn)了多少，問(wèn)題奶具體是哪一項(xiàng)？既查出問(wèn)題奶是飼料惹的禍，那其他的飼料還有沒(méi)有類(lèi)似的毛??？雖然蒙牛在第一時(shí)間道歉，但顯然蒙牛需要鄭重承諾和做出行動(dòng)的還有更多。

事實(shí)上在社會(huì)公眾心里，是再給蒙牛一次機(jī)會(huì)，還是不再信任，從根本上來(lái)說(shuō)乃是取決于蒙牛能否自證監(jiān)測(cè)制度的清白。這就是，為什么是質(zhì)檢總局而不是蒙牛查出了問(wèn)題產(chǎn)品？蒙牛的監(jiān)測(cè)制度有沒(méi)有失靈？

據(jù)稱(chēng)，此次查出的問(wèn)題產(chǎn)品，是質(zhì)檢總局的人在生產(chǎn)過(guò)程中抽檢的。而蒙牛發(fā)言人稱(chēng)，在生產(chǎn)結(jié)束之后產(chǎn)品出廠(chǎng)之前，蒙牛自己有質(zhì)量控制部門(mén)會(huì)進(jìn)行檢測(cè)，問(wèn)題產(chǎn)品是逃不過(guò)的。如此各做各事、各說(shuō)各話(huà)的背后，卻讓社會(huì)公眾一頭霧水，產(chǎn)生的兩個(gè)重大疑問(wèn)需要雙方來(lái)回答。

對(duì)于蒙牛來(lái)說(shuō)，即使質(zhì)檢總局沒(méi)來(lái)查，自己也能夠在出廠(chǎng)前查出來(lái)。換句話(huà)說(shuō)，這種生產(chǎn)過(guò)程中的問(wèn)題，質(zhì)檢總局是沒(méi)必要過(guò)問(wèn)的，你只需查上市后的產(chǎn)品有沒(méi)有問(wèn)題就可以了。對(duì)于質(zhì)檢總局來(lái)說(shuō)，自己的監(jiān)測(cè)監(jiān)管職能是否需要前移？換言之，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的抽檢有沒(méi)有必要？如果沒(méi)必要，質(zhì)檢總局顯然是在“找碴”。如果有必要，顯然蒙牛的監(jiān)測(cè)制度并沒(méi)有與這種必要性對(duì)接。

在食品安全問(wèn)題屢出之后，社會(huì)公眾至少形成了這樣一個(gè)共識(shí)，這就是對(duì)食品要從源頭抓起，“從田頭到餐桌”全程監(jiān)管。國(guó)家職能部門(mén)必須介入全過(guò)程，才能使企業(yè)對(duì)食品安全問(wèn)題絕對(duì)重視，不敢有絲毫馬虎。在這個(gè)意義上講，質(zhì)檢總局在生產(chǎn)過(guò)程中抽檢是正當(dāng)和必要的。甚至將來(lái)還應(yīng)當(dāng)介入源頭抽檢，才能真正讓消費(fèi)者放下心來(lái)。

顯然，問(wèn)題出在蒙牛的監(jiān)測(cè)制度反應(yīng)遲鈍。即使它并未失靈，能夠在上市前把問(wèn)題奶檢出，也無(wú)法彌補(bǔ)其生產(chǎn)過(guò)程中的監(jiān)測(cè)缺失。在食品生產(chǎn)中，僅靠最后一道關(guān)口是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。企業(yè)只有因應(yīng)公眾的需要，在生產(chǎn)的開(kāi)始、過(guò)程中、產(chǎn)出成品后都設(shè)立檢測(cè)關(guān)卡，才會(huì)最大限度地減少問(wèn)題產(chǎn)品逃脫的可能。

是以，蒙牛要想恢復(fù)公眾的信任，檢討其監(jiān)測(cè)制度的不健全、不完善才是正理。