李女士原本是簡(jiǎn)單的右腳崴傷，但經(jīng)過(guò)積水潭醫(yī)院和首都醫(yī)科大學(xué)附署北京中醫(yī)醫(yī)院的治療后，導(dǎo)致神經(jīng)不可逆損傷，整個(gè)膝關(guān)節(jié)以下都失去了知覺(jué)。昨天記者獲悉，北京市一中院判決中醫(yī)醫(yī)院賠償李女士3.8萬(wàn)余元，積水潭醫(yī)院賠償11.4萬(wàn)余元。（1月15日《京華時(shí)報(bào)》）

經(jīng)當(dāng)?shù)厮痉ㄨb定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療鑒定，結(jié)論顯示，接診醫(yī)院存在明顯醫(yī)療差錯(cuò)，令李女士出現(xiàn)了傷殘。法院據(jù)此，做出了這一判決。但細(xì)讀完新聞，我的一個(gè)感嘆是，這起醫(yī)療訴訟真像一場(chǎng)“馬拉松”，實(shí)在是耗費(fèi)了當(dāng)事人太多的時(shí)間。

新聞?wù)f，09年元旦，王女士因腳崴傷并骨折到醫(yī)院急診骨科開(kāi)始治療。到4月9日，經(jīng)手術(shù)治療后，李女士被確診為神經(jīng)損傷。難以接受這一結(jié)果的她開(kāi)始進(jìn)行司法訴訟，起訴兩家醫(yī)院索賠24萬(wàn)余元。截止至今，一場(chǎng)原本并不復(fù)雜的醫(yī)療事故，走了超過(guò)2年半的時(shí)間，患者終于才拿回了一個(gè)他們希望看到的司法裁決。從時(shí)間成本來(lái)看，這條維權(quán)路走得實(shí)在太艱辛。盡管，遲來(lái)的公平雖然也是公平，但含金量卻已為之大打折扣。

時(shí)下，很多身陷醫(yī)療糾紛的患者會(huì)抱怨，走司法訴訟太不現(xiàn)實(shí)，維權(quán)成本實(shí)在太高。這種成本除了經(jīng)濟(jì)成本，更多體現(xiàn)在時(shí)間成本上。不客氣的說(shuō)，多年來(lái)，醫(yī)療訴訟進(jìn)程緩慢是一種常態(tài)，動(dòng)不動(dòng)就一拖數(shù)年。漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程中，難免會(huì)令患方當(dāng)事人身心疲憊，影響正常的工作及生活，甚至有可能進(jìn)一步激化醫(yī)患矛盾。去年，書(shū)法家王寶洺舉刀砍向了北京同仁醫(yī)院耳鼻喉科主任徐文。事后，其妻龔女士就向媒體坦言，砍人肯定不該，但拖了三年的醫(yī)療官司，一度讓王寶洺“看不見(jiàn)希望”，從一個(gè)“好好先生”，變成了殘疾，陷入抑郁。這雖然是一個(gè)極端案例。但事實(shí)上，如果很多人因此對(duì)醫(yī)療訴訟望而生畏，有可能會(huì)是一件糟糕的事情，從而影響到人們對(duì)司法公正的信心與熱情。

隨著人們對(duì)醫(yī)療服務(wù)的要求越來(lái)越高，但醫(yī)療的特點(diǎn)之一卻是高風(fēng)險(xiǎn)，大大小小的醫(yī)療糾紛及沖突很難避免。解決這些沖突及矛盾，協(xié)調(diào)正常而健康的醫(yī)療關(guān)系，醫(yī)療訴訟可能才是最值得依賴與信任的主要途徑之一。但如果醫(yī)療訴訟總是變成這樣的“馬拉松”，如何承載公眾的這種期望？

為什么越來(lái)越多的“醫(yī)鬧”與“私了”出現(xiàn)，維權(quán)的人總希望借助于非法律途徑（找醫(yī)鬧找記者找政府）來(lái)解決問(wèn)題，而不是走醫(yī)療訴訟的渠道？從這樣馬拉松式的醫(yī)療訴訟案件中可窺見(jiàn)一斑。相反，在很多發(fā)達(dá)國(guó)家，一旦出現(xiàn)了難以協(xié)調(diào)的醫(yī)療糾紛,找律師是第一選擇，人們很少去選擇醫(yī)鬧或者私了，醫(yī)生執(zhí)業(yè)往往是人身安全有保障的。