腐敗者的剪徑方式充滿了變數(shù)，要保證公平公正，就必須全路段全程護(hù)衛(wèi)。同時(shí)，腐敗者和倀鬼如影隨形，倀鬼即是另一種形態(tài)的腐敗保護(hù)傘。

引起廣泛關(guān)注的山西長(zhǎng)治“公考狀元被刷”案終于真相大白，國(guó)家公務(wù)員局稱，這“是一起有關(guān)工作人員違反法律法規(guī)規(guī)定，恣意破壞考錄秩序的惡劣事件，嚴(yán)重?fù)p害了公務(wù)員錄用的公平公正”。涉事人員中有2人被捕5人被刑拘，為此付出了應(yīng)有代價(jià)。回溯這一“惡劣事件”，還有很多東西耐人尋味。

在通往公平公正的善治路徑上，其實(shí)總有這樣那樣的腐敗者剪徑，變著花樣使公平公正蒙塵不彰。這起案件的離奇在于，腐敗者的剪徑方式挖空了心思，在防范最弱的“路段”下手。如果說(shuō)此次公考的筆試、面試防范嚴(yán)密，腐敗者不好下手，那么，體檢環(huán)節(jié)即是下手的“最后機(jī)會(huì)”。他們的辦法是，私自篡改考生宋江明的體檢記錄，使其無(wú)法被錄用。設(shè)若不是這個(gè)小伙子此前體檢合格，此后“7次血常規(guī)檢驗(yàn)結(jié)果顯示正?！倍鴮?duì)公考體檢產(chǎn)生懷疑，只怕這一次腐敗剪徑就成功了。

引人深思的是，當(dāng)腐敗者剪徑被媒體質(zhì)疑后，居然還有“倀鬼”助陣，試圖以公職單位的公信力，用“澄清事實(shí)、以正視聽(tīng)”的方式，掩蓋事實(shí)真相。這起案件的“倀鬼”即是“長(zhǎng)治市行政機(jī)關(guān)招考公務(wù)員工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”，義正詞嚴(yán)、言之鑿鑿地發(fā)布了“關(guān)于考生宋江明體檢不合格情況”的四點(diǎn)說(shuō)明。如果不是有關(guān)部門介入公正調(diào)查，只怕這樣的回應(yīng)會(huì)在讓人疑惑中不了了之的，如此“假澄清”便具有了“真掩蓋”的效果。近年來(lái)，一些部門假澄清真掩蓋的事件發(fā)生不止一起，表明公眾并不輕易相信一些事件相關(guān)部門的回應(yīng)是有道理的，更表明一些公職部門在用自己的公信力進(jìn)行賭博。一些官員和公權(quán)部門的信譽(yù)和公信力就是這樣丟失的。

歷史是忠實(shí)的記錄者，案件處理中，說(shuō)過(guò)的話、做過(guò)的事，既是自證清白的理由，也是自取其辱的證據(jù)。長(zhǎng)治的這個(gè)“公考辦公室”，不僅聲稱“體檢工作中嚴(yán)格執(zhí)行了國(guó)家有關(guān)規(guī)定”，而且安排宋江明“復(fù)檢”并“得出不合格結(jié)論”。現(xiàn)在回過(guò)頭去看這樣的澄清，真令人嗤之以鼻，又似看一部黑色幽默劇讓人啞然失笑。

透過(guò)這起公考舞弊事件，我們發(fā)現(xiàn)，腐敗者的剪徑方式充滿了變數(shù)，要保證公平公正，就必須全路段全程護(hù)衛(wèi)，不能有虛弱路段而讓人有可乘之機(jī)。同時(shí)，腐敗者和倀鬼如影隨形，倀鬼即是另一種形態(tài)的腐敗保護(hù)傘。有這種倀鬼的存在，真相的清水往往被搞渾，最終損害的是政府部門的公信力。反腐敗，更要注重打掉各種形態(tài)的保護(hù)傘。