日前，重慶市人社局公布《重慶市事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作人員面試暫行辦法》，對(duì)許多面試細(xì)節(jié)進(jìn)行了約束。辦法規(guī)定，面試考官對(duì)考生面試成績(jī)?cè)u(píng)定在60分以下的，必須在評(píng)分表中說(shuō)明理由。（1月29日《重慶商報(bào)》）

近年來(lái)，一些地方事業(yè)單位接連曝出“蘿卜招聘”，公信力備受質(zhì)疑。與相對(duì)客觀公正的筆試相比，面試環(huán)節(jié)更容易出現(xiàn)暗箱操作。2009年初，一個(gè)名為“史上最牛事業(yè)單位面試成績(jī)”的網(wǎng)貼瘋傳，質(zhì)疑寧波市大榭開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)招考存在貓膩：每個(gè)招聘崗位都只有1-2名考生面試及格，且都在80分左右；而其他40多名面試被淘汰的考生，成績(jī)卻無(wú)一例外地在60分以下，兩者之間分?jǐn)?shù)懸殊。

此次重慶市出臺(tái)新規(guī)，要求面試成績(jī)打60分以下須給說(shuō)法，其政策初衷就是進(jìn)一步約束考官打分的隨意性?？梢韵胍?jiàn)，由于低分不再是想打就打，而必須在評(píng)分表中說(shuō)明理由，考官自然會(huì)更加敬畏自己手中的權(quán)力，認(rèn)真審視每一位考生的表現(xiàn)。

不過(guò)，道高一尺，魔高一丈。在狡黠的暗箱操作面前，面試低分給說(shuō)法，更像是防君子不防小人的“稻草人制度”，很可能被輕易繞過(guò)。首先，60分以下只是個(gè)死杠桿，考官在不低于60分的前提下，照樣可以運(yùn)用“上帝之手”決定考生的命運(yùn)，而不必說(shuō)明理由；其次，退一步講，即使要說(shuō)明理由，考官也可以使用“表達(dá)不夠流暢”，“邏輯不夠清晰”等模糊性語(yǔ)言予以搪塞，且滴水不漏，無(wú)懈可擊；此外，更重要的是，面試低分給說(shuō)法只是個(gè)半拉子規(guī)定，沒(méi)有必要的反饋和糾偏機(jī)制予以保障。即使考官的打低分的理由不能服眾，考生也難以通過(guò)有效途徑討回公道。

經(jīng)濟(jì)學(xué)大師哈耶克指出：制度設(shè)計(jì)關(guān)鍵在于假定，從“好人”的假定出發(fā)必定設(shè)計(jì)出壞制度，導(dǎo)出壞結(jié)果；從“壞人”的假定出發(fā)則能設(shè)計(jì)出好制度，得到好結(jié)果。而面試低分給說(shuō)法，最大的漏洞就在于假定每個(gè)考官的打分都是公正的，打分的理由都是可信的。對(duì)于某些既得利益者來(lái)說(shuō)，這樣的制度要求未免過(guò)于天真。

權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)利導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。事業(yè)單位面試之所以成為違規(guī)招聘的重災(zāi)區(qū)，就在于閉門招聘的自由裁量權(quán)限過(guò)大，存在權(quán)力尋租的空間。面試低分給說(shuō)法不如給監(jiān)督。其一，引入社會(huì)監(jiān)督，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員及市民代表等全程旁聽(tīng)面試，用群眾的雪亮眼睛監(jiān)督考官的打分行為；其二，探索考生監(jiān)督?？忌荒苁钦璋迳系聂~(yú)肉，任由考官生殺予奪，保障其觀看面試錄像和提出質(zhì)疑申訴的權(quán)利，能夠增強(qiáng)考官對(duì)于面試的敬畏，平等對(duì)待每一位應(yīng)考者；其三，強(qiáng)化上級(jí)監(jiān)督。對(duì)于考生和公眾的質(zhì)疑，上級(jí)主管部門和紀(jì)委要及時(shí)介入，認(rèn)真調(diào)查，一經(jīng)查實(shí)存在徇私舞弊行為，嚴(yán)肅處理，并將結(jié)果向社會(huì)公示。

唯有讓考官的權(quán)利置于三位一體的監(jiān)督之下，讓面試全過(guò)程曬在陽(yáng)光之下，才能最大限度杜絕貓膩?zhàn)躺?/p>