執(zhí)法靠搶:一語道破妖魔化城管的天機(jī)
www.fjnet.cn?2012-02-08 10:44? 龍運(yùn)燦?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
2月2日,哈爾濱雙城市一些副食店商販被當(dāng)?shù)爻枪軓?qiáng)征了數(shù)十或百余袋元宵。商販稱,城管當(dāng)天開著三輛車在大街上收元宵。城管執(zhí)法局工作人員回應(yīng)稱,“這就是個(gè)搶的單位,搶是領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)決定的。”(2月7日央視) 城管工作就是搶,此言一出,爭議備至。有網(wǎng)友調(diào)侃道:這么多年了,城管暴力了這么多次,但這一次的城管最可愛,因?yàn)樗麄冋f了實(shí)話。網(wǎng)友調(diào)侃之言,或許有些諷刺,但道理卻不假。就當(dāng)前的城管而言,不是我們非得妖魔化他們的形象,只是一次又一次的事件后,城管真的只帶給我們一些不良印象,而“這就是個(gè)搶的單位,搶是領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)決定的”,更是一語道破天機(jī),讓我們看到了一些城管的真實(shí)意識(shí)。 本來,城管要去敬老院慰問老人,買點(diǎn)什么東西,其實(shí)花不了幾個(gè)錢,可人家硬是不按常理出牌,不去買,也不從自家拿,就去大街上溜達(dá)一圈,開著三輛車,看見誰家賣元宵,就收了。你說,本來去敬老院慰問,該是城管改善自我形象多好的一次機(jī)會(huì)???要是被媒體撞見,無論是否是作秀,對城管形象的改變,肯定是有一定作用的。 遺憾的是,本來是好事一件,經(jīng)過城管這么一搶,再加上城管那么毫不掩飾的解釋,好事也變成壞事了。我們知道,城管有一定的執(zhí)法權(quán),但執(zhí)法,真的不等同于去搶,這是只有強(qiáng)盜才做的事情,城管畢竟是執(zhí)法者,而非強(qiáng)盜,干著和強(qiáng)盜一樣的事,難免會(huì)讓其形象大打折扣。 這些年,城管的形象日益被妖魔化,看見城管一詞,總讓人聯(lián)想起雞飛狗跳、橫行霸道等不良詞匯,腦海中浮現(xiàn)的,也大多是城管打人的畫面,所以,每每有城管的新聞,后面的一大群跟帖,多數(shù)是謾罵城管的。于是有人感嘆:城管的形象被妖魔化了,不是每一個(gè)城管都素質(zhì)低,都崇向暴力的。接著,城管為改善自身形象,也作出不少努力,如換制服,如眼神執(zhí)法,如招聘美女城管等等,但沒有哪一次的改變,讓公眾真正改變對城管的印象。在我們看來,即便人不同了,制服換了,但城管還是城管。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 02-08]哈爾濱雙城市城管“搶”元宵敬老
- [ 02-08]城管“搶”元宵敬老
- [ 01-31]城管執(zhí)法沉默不是“足金”
- [ 01-31]城管“圍觀執(zhí)法”釋放出善意
- [ 01-30]城管“圍觀”,成為執(zhí)法“景觀”
- [ 12-15]“打撈城管”中的對話姿態(tài)彌足珍貴
- [ 11-29]“妖魔化城管”歪題可有正解?