在方舟子和韓寒罵戰(zhàn)逐漸升級(jí)之時(shí)，近日多家媒體報(bào)道了孫海峰質(zhì)疑方舟子“剽竊他人圖表，把膚色深淺的dark、light誤譯為夜晚、白天”一事，方舟子回應(yīng)稱(chēng)“在書(shū)中介紹別人的學(xué)術(shù)成果時(shí)引用了其圖表但沒(méi)有標(biāo)明，這符合慣例，根本不算剽竊”。（2月7日《南方都市報(bào)）

顯而易見(jiàn)，《大象為什么不長(zhǎng)毛》被指剽竊是站不住腳的。因?yàn)樵缭谝荒昵?，方舟子就已澄清此事?011年1月25日，方舟子微博顯示，《大象》書(shū)中有勘誤，“插圖中的說(shuō)明兩處‘夜晚’、‘白天’都應(yīng)該是‘深膚色’、‘淺膚色’。原圖是英文論文的插圖，編輯給翻譯成中文時(shí)翻譯錯(cuò)了，我校對(duì)時(shí)沒(méi)有注意到?！?/p>

方舟子打假，對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的貢獻(xiàn)有目共睹。但是，由于專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域、個(gè)人經(jīng)歷、觀察視角等的局限，不可避免地會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的認(rèn)知失真和判斷錯(cuò)誤；另一方面，真理也不可能掌握在方舟子一個(gè)人手中，所以他的質(zhì)疑自然也就不一定百分百正確。

方舟子是人不是神。我們應(yīng)當(dāng)辯證地看待方舟子和他啄木鳥(niǎo)般的質(zhì)疑和打假。假如他打得正確，我們就鼓鼓掌；假如他打得有疑點(diǎn)或者說(shuō)不正確，我們就發(fā)表自己的觀點(diǎn)批評(píng)、駁斥之。當(dāng)然，這里的批評(píng)和駁斥要做到對(duì)事不對(duì)人。

只講立場(chǎng)不論是非的做法值得警惕。我們可以選擇當(dāng)方的粉絲，也可以選擇做韓的粉絲，還可以選擇同時(shí)成為方和韓的粉絲。然而，常識(shí)告訴我們，粉絲絕不能無(wú)原則支持方或韓；同時(shí)，方和韓只要還把自己當(dāng)公眾人物，那么就應(yīng)當(dāng)坦然面對(duì)公眾的質(zhì)疑。

什么陰謀論，其實(shí)不盡然。那種“敵人反對(duì)的，我們堅(jiān)決擁護(hù)；敵人擁護(hù)的，我們堅(jiān)決反對(duì)”的極端價(jià)值觀已經(jīng)嚴(yán)重不合時(shí)宜了。一些所謂的“公知”因?yàn)橐磳?duì)方舟子，就連他做的有益社會(huì)的事情也一并反對(duì)了，不問(wèn)是非急于站隊(duì)這才是要命的。

魯迅說(shuō)過(guò)，“有缺點(diǎn)的戰(zhàn)士，終究是戰(zhàn)士；再完美的蒼蠅，也只不過(guò)是蒼蠅?！敝恢v立場(chǎng)不論是非的不是合格公民。真正的公民，應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)立的人格和自由的思想。亞里斯多德說(shuō)，“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理。”我記得，韓寒也曾說(shuō)過(guò)“不要立場(chǎng)，只論是非”——如果這句話確實(shí)是韓寒說(shuō)過(guò)的，那么我相信今天的他應(yīng)該還能記得。