少女毀容案,需繞過“官二代”看本質(zhì)
www.fjnet.cn?2012-02-27 15:40? 林 蕭?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
2011年,合肥17歲少女周巖因拒絕同學(xué)陶汝坤求愛,被男生給打火機(jī)點(diǎn)油燒傷毀容。周巖臉、頸、胸、腿均嚴(yán)重?zé)齻?,一只耳朵被燒掉。?jù)悉,陶汝坤父母為當(dāng)?shù)馗刹?。周巖稱,陶汝坤行兇后要求周家不要報警,表示自己父母當(dāng)官,被關(guān)一個星期就能出來,讓周家人等死。(2月26日中國廣播網(wǎng)) 17歲花季少女慘遭毀容,行兇者父母均為當(dāng)?shù)馗刹?,“官二代”的?biāo)簽一旦被貼上,無疑為原本已讓人氣憤的案件火上澆油,一時間吸引無數(shù)民眾的眼球。短短幾天時間內(nèi),數(shù)百家網(wǎng)站、論壇紛紛予以轉(zhuǎn)載,跟帖評論者數(shù)以萬計,讓這一原本普通的刑事案件迅速升級,直逼曾一度火爆全國的藥家鑫案。 “官二代”之所以被人們所痛恨,主要源于曾經(jīng)出現(xiàn)過不少充斥著血腥味的新聞,讓人至今記憶猶新。比如“我爸是李剛”事件中的李啟銘,就是典型的“官二代”,李啟銘違規(guī)駕車造成一死一傷,竟然還口出狂言揚(yáng)長而去,其冷漠態(tài)度可謂令人發(fā)指。在藥家鑫一案中,藥家鑫駕車撞人后將傷者刺了八刀致其死亡,事后被媒體曝光為“官二代”。正是由于這些泯滅人性的行為,讓公眾對“官二代”產(chǎn)生了負(fù)面印象,以至于當(dāng)下一個不良“官二代”出現(xiàn)時,公眾普遍都表現(xiàn)出義憤填膺。令人震驚的是,藥家鑫用認(rèn)罪伏法的形式證明了自己并非“官二代”,其父母不僅沒有背景,甚至他們家住的是單位無產(chǎn)權(quán)證房,家庭經(jīng)濟(jì)拮據(jù)。由此,不得不讓人對“官二代”加以理性思考。在少女毀容案中,陶汝坤的父母為當(dāng)?shù)馗刹坎患伲珦?jù)記者調(diào)查,不過是科級干部,相對來說并不具備多大權(quán)利,稱陶汝坤為“官二代”似乎有“強(qiáng)加”之嫌。退一步說,即使陶汝坤是“官二代”,其犯罪的行為和性質(zhì),又與“官二代”的身份有多少必然聯(lián)系呢? 事實(shí)上,不僅僅是少女毀容案,任何案件的背后都有值得思考的地方。無論是行兇殺人還是毀容施暴,都反映出人性的冷漠與殘忍,造成這一切的原因顯然有多方面。客觀上講,人性善惡與是否“官二代”并無直接聯(lián)系。人性的裂變,更多地與社會環(huán)境有著必然的關(guān)聯(lián),比如家庭、學(xué)校、朋友等等,無不息息相關(guān)。反過來說,“官二代”人數(shù)何其多,其中的人性泯滅之人畢竟是少數(shù)。頻頻發(fā)生的暴力案件,絕大多數(shù)的罪犯并無“官二代”背景,這也從一個側(cè)面說明“官二代”并不可怕,可怕的是社會環(huán)境得不到凈化,家庭教育、學(xué)校教育以及公民教育的缺失,才是制造各種慘案的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p> 少女毀容案,無論是公眾還是媒體,都不能將目光僅僅盯住“官二代”不放,應(yīng)該更多地繞過這一標(biāo)簽,看到事件背后的本質(zhì)。比如案件發(fā)生已近五個月,為什么受害人沒能討到一個說法?為什么沒有司法及時介入,嚴(yán)懲兇手,還受害人一個公道?一味拿“官二代”說事,不僅無助于為受害人維權(quán),還會無形中形成“官”與“民”的身份對立,既不利于案件得到公平公正的處理,也會阻礙我們進(jìn)行深層次的社會反思,于事無補(bǔ)。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 02-27]不要抬舉“少女毀容案”兇手父母身份
- [ 02-27]莫讓少女毀容案重走藥家鑫案彎路
- [ 02-27]“少女拒愛遭毀容”:悲劇本不該發(fā)生