一則“魯迅作品大撤退”的不實消息，一度引起媒體廣泛轉(zhuǎn)載和熱議。傳播學研究者追根溯源后發(fā)現(xiàn)，媒體“標題黨”們在一條網(wǎng)絡小帖基礎上的幾度“創(chuàng)作”，是這則“烏龍”新聞風行一時的關鍵。而“標題黨”樂此不疲的背后，是少數(shù)媒體刻意吸引眼球的“營銷心理”。

我們今天所處的新媒體時代，堪稱信息爆炸的時代。人們獲取信息的方式早已告別“被灌輸”，而是“自由獵取”。當每天海量的信息撲面而來時，受眾就開始變得“挑挑揀揀”了。斯坦福大學等曾經(jīng)利用眼球跟蹤技術和錄像設備，對網(wǎng)民的新聞閱讀行為進行研究。結果發(fā)現(xiàn)，79%的讀者在閱讀網(wǎng)絡新聞時，屬于典型的“浮光掠影”型。

在這樣的背景下，“三秒鐘原則”近乎殘酷地起著作用：如果一條新聞在三秒鐘之內(nèi)不能吸引注意，新聞就會從受眾眼前溜走，所花費的編采功夫等同白費。對于媒體來說，誰抓住了眼球誰就贏得了生存的基礎，求關注、求影響并沒有錯。然而這并不是說，媒體就要被受眾的“眼球”所左右。如果媒體都染上“眼球情結”，唯“眼球”是從，輿論生態(tài)就會在人為的“拔苗助長”和“亂砍濫伐”中不斷被破壞。

“8毛錢治好10萬元的病”、“產(chǎn)婦疑因少送紅包肛門被縫”、“妻子遭聯(lián)防隊員毒打強奸，丈夫躲隔壁‘忍辱’一小時”，這樣的新聞曾經(jīng)緊緊抓住了社會的眼球，引起強烈關注。盡管它們最后都被查證為不實，但醫(yī)院、執(zhí)法人員等受到公眾的強烈質(zhì)疑，他們的形象和公信力受到較大損害，社會對他們的負向輿論情緒也已形成。在輿論學的“首因效應”作用下，事后的更正往往難以修復人們此前業(yè)已形成的觀念和印象。

如果說這些新聞事件的背后，是一些媒體在“眼球情結”作用下急于“搶”新聞，省略了深入核實、多方求證、請教專家等基本的新聞功課，是因“急”而“聽風就是雨”。那么，還有一些新聞事件則是某些媒體為了吸引眼球而有意為之，實因追求“轟動效應”而不擇手段。

2009年全國熱議的“偷窺強奸罪”即是如此。成都一家媒體有意忽略“兩次入室欲行性侵犯并與女方抓扯”情節(jié)，以“爬樹偷窺女鄰居，男子被判強奸罪”為題報道新聞，引起全國轟動。事實上，判強奸罪的依據(jù)是上述情節(jié)而非“偷窺”，當?shù)仄渌襟w也并未遺漏這一情節(jié)，然而當時的許多報紙和網(wǎng)站同樣在“眼球情結”作用下，只轉(zhuǎn)載“偷窺強奸”新聞而不采用其他媒體真實報道。一時間，在諸多受眾心目中留下了對法官、法院乃至法治的嚴重不良印象。

媒體的影響不可低估，在網(wǎng)絡時代，尤其如此。一條新聞，一個觀點，一處看似不起眼的新聞細節(jié)，只要切中大眾關切，就可能迅速形成強大聲勢和影響，從而促使一些問題的解決、推動社會的進步。但如果濫用輿論法則，甚至違反新聞傳播規(guī)律，則可能對公眾和社會造成較大傷害和損失。受眾越是變得“浮光掠影”，媒體從業(yè)者越不能“捕風捉影”、“嘩眾取寵”，越是要堅持新聞專業(yè)守則，不輕信、不盲從，清醒、理性、冷靜、踏踏實實做新聞。一再地“忽悠”受眾，媒體難免被受眾拋棄，失去立身之本。