然而，客觀地說(shuō)，“兩會(huì)”上“生動(dòng)活潑”的氣氛仍然是有限的。我們可以找到像復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄這樣打斷發(fā)言，要求教育部就2012年考研泄題事件作出答復(fù)，并向全體考生道歉的個(gè)體，但敢于講真問(wèn)題，堂堂正正行使權(quán)利的代表委員并不占多數(shù)。

在權(quán)利行使層面，提出詢問(wèn)、質(zhì)詢本是代表督政的最有效手段，但這兩項(xiàng)權(quán)利往往最少被啟動(dòng)。在行使權(quán)利主體層面，學(xué)者、退居二線的官員更容易發(fā)出不同的聲音，講出貼近現(xiàn)實(shí)、契合民心的話。也就是說(shuō)，越是與真問(wèn)題挨得近，越難直面真問(wèn)題，越不愿用苛責(zé)的態(tài)度對(duì)待問(wèn)題。無(wú)論是出于對(duì)講真話的顧慮、對(duì)自身職責(zé)的認(rèn)識(shí)不夠還是其他，就代表委員的身份而言，它意味著沒(méi)有盡職盡責(zé)。

在一些國(guó)家和地區(qū)，議會(huì)上出現(xiàn)爭(zhēng)吵甚至扭打并不少見(jiàn)，我們?cè)?jīng)將之作為一種亂象、一個(gè)笑柄來(lái)對(duì)待，但某種程度上，它不失為另一種意義的生動(dòng)活潑。并不是說(shuō)我們要鼓勵(lì)代表委員以這樣的方式爭(zhēng)鳴議政，而是說(shuō)，公共之事從來(lái)都不是在一團(tuán)和氣中達(dá)致破題的。