不該拿公款吃喝替茅臺解圍
www.fjnet.cn?2012-03-09 09:12? 練洪洋?來源:廣州日報 我來說兩句
茅臺是一位“財神爺”,應(yīng)該敬護,只不過基于官員的身份,對茅臺只談經(jīng)濟不講政治不合適。 3月7日,全國人大代表、貴州省委書記栗戰(zhàn)書在接受采訪時稱,有的地方說不能上茅臺,但不上茅臺,上一瓶進口的拉菲,會比茅臺價格高得多。他說,有些單位和社會成員需要購買茅臺酒,無可非議。 如果問今年兩會“植入”了什么廣告,非茅臺莫屬。在一個嚴肅的政治盛會上,一個白酒品牌被如此關(guān)注,堪稱史無前例。幾天來,圍繞茅臺話題,數(shù)個回合,漸成兩大“學派”:茅臺政治學與茅臺經(jīng)濟學。前者以林嘉騋、李金華為代表,后者陣容有栗戰(zhàn)書、慕德貴等。 政協(xié)委員林嘉騋先下“戰(zhàn)書”《關(guān)于禁止使用公款消費茅臺酒的提案》,帳外高呼“遏制公款吃喝,要用茅臺酒做突破口”,貴州省副省長慕德貴應(yīng)聲“接招”,稱“三公消費高不是茅臺的錯”。全國政協(xié)副主席李金華再“添柴”:“現(xiàn)在我們公款吃喝,有幾個不喝茅臺的?這些錢從哪里來?”這次輪到一把手“上場”,為茅臺解圍。 一些地方是不是“不上茅臺就上拉菲”不得而知,但以偏概全,以“沒有最貴,只是更貴”的邏輯替茅臺開脫是經(jīng)不起推敲的。誰規(guī)定公款吃喝不上茅臺就一定要上比茅臺更貴的,而不是更便宜的,甚至是“無酒席”?至于政府采購與個人消費,根本就是兩個不同概念,個人買茅臺,哪怕不喝拿來泡腳,也是他的事,誰也管不著,政府采購茅臺為什么老百姓有意見?很簡單,政府采購花的是納稅人的錢,納稅人有權(quán)要求官員厲行節(jié)約,廉潔從政。 鳳凰網(wǎng)就“你認為應(yīng)該禁止公款消費茅臺嗎”進行了一項調(diào)查,截至8日19時40分,有89668人參與,其中73.7%的人認為“應(yīng)該禁止”,18.0% 的人選擇“無所謂,不喝茅臺也會喝別的”,而認為“不應(yīng)該”的,只有7.6%。在公款吃喝達3000億元規(guī)模,“省一省、緊一緊”一年就能“省下幾千億元”(李金華語)的語境下,民意指向是十分明確的。 |
- 責任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 03-09]罪不在茅臺
- [ 03-08]茅臺何以成了“三公”消費的“替罪羊”?
- [ 03-08]三公消費高真不是茅臺的錯
- [ 03-08]遏制“三公消費”別只盯著茅臺
- [ 03-08]遏制公款吃喝拿茅臺開刀是本末倒置
- [ 03-07]公務(wù)接待“禁茅臺”尚可“更禁一步”
- [ 01-21]消費得起茅臺的百姓請舉手!