2012年中央財(cái)政已按全國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4%編制預(yù)算。至此，“4%”夢(mèng)圓了，盡管用了20年。

有人計(jì)算了“4%”有多少真金白銀。2011年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過(guò)47萬(wàn)億元，在2012年預(yù)期增速設(shè)為7.5%情況下，2012年財(cái)政性教育投入預(yù)計(jì)將超過(guò)兩萬(wàn)億元。也是在2011年，財(cái)政收入占到了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的20%，規(guī)模在9萬(wàn)億元，如果算上預(yù)算外那一塊兒，數(shù)字還要高一些。

這兩萬(wàn)多億元的財(cái)政性教育投入已經(jīng)占到了全部收入的五分之一。就這，對(duì)于教育投入來(lái)說(shuō)，跟發(fā)達(dá)國(guó)家還不能比，僅僅是溫飽而已。多年來(lái)，這塊投入一直徘徊在3%左右，高高低低，距離4%總有不小的差距。一年一年，教育欠賬越來(lái)越多，要是細(xì)算算，就是個(gè)天文數(shù)字了。從1993年至今，那一年的孩子就要讀大學(xué)了，可是還沒(méi)被“4%”的陽(yáng)光溫暖的照耀過(guò)。

時(shí)光飛逝不再來(lái)。終于，“4%”就要實(shí)現(xiàn)了，彈冠相慶并不為過(guò)，畢竟“教育苦、苦教育”這種民生感受要變變了；但是，由于教育積弊太深矛盾太多，比如過(guò)度行政化、教育資源嚴(yán)重不均衡、師生素質(zhì)大面積下滑等，這個(gè)“4%”是否“物盡其用”“物有所值”真的讓你我喜一下，還真是需要生出杞人之憂的。

一、過(guò)度行政化的教育管理模式，并沒(méi)有讓多年以來(lái)小于4%的教育投入用到刀刃上。教育的官僚化不光扼殺了教育家誕生的搖籃，還以眾多的“空降”校長(zhǎng)為代表，把校園弄得烏煙瘴氣。這種拿著教育當(dāng)飯碗當(dāng)錢罐當(dāng)籌碼的管理格局，無(wú)論錢多錢少，都不夠敗家子們肆意揮霍惡意玷污。官僚之下無(wú)教育，這已被證明并將繼續(xù)被證明。所以，要讓“4%”的陽(yáng)光普照師生，祛除教育過(guò)度行政化就是當(dāng)務(wù)之急。

二、當(dāng)前泛濫成災(zāi)的擇?，F(xiàn)象早已令人深惡痛絕，這背后就是教育資源極度不均衡的癥結(jié)。多年以來(lái)，教育政績(jī)基本都熱衷于“錦上添花”，不愿“雪中送炭”。結(jié)果，教育發(fā)展是優(yōu)者更優(yōu)差者更差，肥者更肥瘦者更瘦。城區(qū)如此，鄉(xiāng)村更甚。一刀切的撤校并點(diǎn)催生出校車怪胎。鄉(xiāng)村教育空殼化，危機(jī)重重。所以，盼望著“4%”的教育投入多些“雪中送炭”少些“錦上添花”。

三、不爭(zhēng)的事實(shí)是，以大學(xué)擴(kuò)招為代表，師生整體素質(zhì)在下降，表面是大學(xué)生就業(yè)難，實(shí)際是自身素質(zhì)不高，這種危機(jī)里就有財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出長(zhǎng)期低于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值4%的因素。年復(fù)一年，造成了優(yōu)秀高考生不愿讀師范，繼而教師素質(zhì)欠佳導(dǎo)致學(xué)生素質(zhì)下降的不良局面。由此，寄望于自“4%”夢(mèng)圓起，能夠讓教育富起來(lái)，教師光鮮起來(lái)，教育希望亮起來(lái)。