全國(guó)人大代表、菏澤市委書(shū)記趙潤(rùn)田表示，如果貪污50萬(wàn)元就處以死刑，就沒(méi)人敢貪污了。全國(guó)人大代表、山東省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)周玉華對(duì)此持不同態(tài)度，“假如每100個(gè)人只能抓到1個(gè)，那都?xì)⒘艘矝](méi)用。”（3月13日《新京報(bào)》）

毋庸諱言，腐敗為社會(huì)公眾深?lèi)和唇^，亟須得到根本改變?！柏澪?0萬(wàn)元就處以死刑”如此大膽的發(fā)言，獲得了公眾的一致好評(píng)；對(duì)貪污犯罪處以極刑，一直被大眾看作是遏制貪腐最重要的武器。歷史的淵源，也許可以追溯到明太祖朱元璋發(fā)明的剝皮揎草酷刑。然而在現(xiàn)代社會(huì)，且不說(shuō)“貪污50萬(wàn)元就處以死刑”是否公平正義，可以肯定的是，單純指望以嚴(yán)刑峻法來(lái)遏制貪腐，恐怕是“嚇不倒”貪官污吏的。

事實(shí)上，貪腐行為的產(chǎn)生是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，涉及的深層次問(wèn)題很多，并不只是某個(gè)官員的問(wèn)題。比如說(shuō)，環(huán)境太寬容，腐敗就像探囊取物一樣容易，甚至很多公眾都產(chǎn)生了行賄的慣性。

更本質(zhì)的問(wèn)題是，腐敗行為東窗事發(fā)的概率極小，官員之所以敢貪多因被發(fā)現(xiàn)的可能性微乎其微。揆諸現(xiàn)實(shí)，“情婦反腐”、“小偷反腐”之類(lèi)的反腐案例太多了，官員感覺(jué)不到那種時(shí)刻存在的監(jiān)督壓力，不覺(jué)得自己被“關(guān)在籠子里”，公眾也無(wú)法對(duì)其展開(kāi)有效監(jiān)督。

相比之下，香港對(duì)貪官的懲治力度要比內(nèi)地“遜色”很多，被判十年以上的極少；廉政公署的絕招在于“零容忍”——貪污1元也是貪，也要查，如果貪污罪成立，就嚴(yán)肅處理。內(nèi)地很多地方則對(duì)官員貪腐行為的容忍度過(guò)高，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度始終在原地踏步，而且法治精神遠(yuǎn)未深入人心。在這樣的情況下，“貪50萬(wàn)判死刑”亦不足以遏制貪腐；這樣的建議反而可能增加官員的戾氣，進(jìn)而導(dǎo)致官民對(duì)立。