城管敗給“釘子戶”的進步與警示
www.fjnet.cn?2012-03-16 08:22? 練洪洋?來源:廣州日報 我來說兩句
因不滿自家房屋被強拆,家住海珠區(qū)的“釘子戶”陳先生一口氣告了三個部門。最終,廣州市城管局海珠分局因在拆除房屋前,沒有履行告知義務(wù),屬程序違法而一審敗訴。 “釘子戶”在拆遷訴訟中獲勝(哪怕只是部分勝利),堪稱鳳毛麟角。正如數(shù)天前,湖北陽新兩位公務(wù)員遠赴深圳動員打工者返鄉(xiāng)商量拆遷事宜未果,用膠水將對方報刊亭門鎖堵死,我們可以從中讀到“進步”意義——當?shù)卣桓页梅恐鞑辉诙鴱姴稹粯?。在各地法院受理拆遷糾紛面臨“立案難”、“審理難”、“執(zhí)行難”的背景下,海珠區(qū)法院依法辦案、秉公而斷,作出海珠城管分局敗訴的判決值得尊敬。 法院認為房管部門沒有過錯,陳先生要求確認房管部門行為違法缺乏事實和法律依據(jù),只是城管部門未盡告知義務(wù),程序違法而已,這種結(jié)果哪怕對敗訴的廣州市城管海珠分局來說,也是一個無傷大雅的“小案”。但小中見大,它揭示了程序合法性問題——一個原本合法合規(guī)的行政過程,可能因為程序上的小小瑕疵而變得經(jīng)不起法理拷問,需要所有行政部門引以為鑒。 正如新修《城市房屋拆遷管理條例》終止行政強拆,改由司法裁決,為保障被拆遷人在行政程序上的申辯權(quán)和陳述權(quán)一樣,《廣州市城市管理綜合執(zhí)法條例》嚴格規(guī)定城管的告知義務(wù),亦是為了保障當事人的知情權(quán)、申辯權(quán)。為了琶洲塔公園建設(shè)拆遷,相關(guān)部門做了那么多工作,為何不堅持走完最后的程序,非得留下一條輕易讓被拆遷人揪住的尾巴?廣州市城管局海珠分局在辯護中提到“亞運綜合整治”、“因房屋空置,無法聯(lián)系房屋的權(quán)利人”。姑且不論這些理由能否站得住腳,把程序違法歸咎于外部環(huán)境和一些技術(shù)性細節(jié)是缺乏說服力的,因為相關(guān)法規(guī)并沒有規(guī)定時間緊或一時找不到當事人就可以免除告知義務(wù)。 再多的外部原因,都不能說明程序違法情有可原,所以漠視法定程序更多應(yīng)該捫心自問:我是否把程序正義當作一回事?是否做到了依法行政,做到無可挑剔? 必須提醒一些行政部門的是:走過了法律的啟蒙時代,如今公眾的公民意識、法律意識已今非昔比。哪怕一些人在權(quán)利被侵害之初是法盲,經(jīng)過一番現(xiàn)實磨礪之后,也很快會成為半個“律師”,說起法律來頭頭是道。相對而言,反倒是一些慣于天馬行空、不愿受到約束的行政部門對法律的重要性沒有太深的體會,在行政過程中容易疏忽,尤其對程序正義的概念認識不足。多年來,行政訴訟案件連年攀升,高居不下,就是這種尷尬現(xiàn)實的一個漏影。 法諺云:“病毒之樹結(jié)不出無害之果。”意謂如果程序正義得不到保障,實質(zhì)正義就無從談起。因此,身為掌握公共權(quán)力的行政部門,在行使公權(quán)力時,不但要嚴格依法行政,秉承“凡無法律授權(quán)不得為”的原則,還要高度重視程序問題,力求做到無懈可擊,不要貪圖一時之便,而讓自己的行政行為程序違法,既侵害了公眾權(quán)益,又損害了自己形象。 |
- 責(zé)任編輯:李艷
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 06-28]說梁實是高考“釘子戶”,謬矣
- [ 06-21]清理收費公路要先拔“釘子戶”
- [ 04-11]海上皇宮:特權(quán)釘子戶
- [ 11-22]武漢釘子戶為何進京自首
- [ 10-15]“釘子戶”為啥戰(zhàn)勝了“蘋果”公司
- [ 09-20]“釘子戶大戰(zhàn)拆遷隊”游戲折射出什么?
- [ 09-17]釘子戶大戰(zhàn)拆遷隊現(xiàn)代版精神勝利法