國(guó)家統(tǒng)計(jì)局3月18日發(fā)布消息顯示，2月份，全國(guó)70個(gè)大中城市中，價(jià)格下降的城市有45個(gè)，持平的城市有21個(gè)，上漲的城市有4個(gè)。環(huán)比價(jià)格上漲的城市中，漲幅均未超過(guò)0.1%。

某種意義上，樓市調(diào)控政策已經(jīng)發(fā)力，效果顯現(xiàn)，“房?jī)r(jià)過(guò)快上漲”的勢(shì)頭得到基本抑制，但這不是樓市調(diào)控的終極目的。如何促進(jìn)房?jī)r(jià)“合理回歸”，已然成下一步樓市調(diào)控所要面臨的要問(wèn)題。3月14日，在中外記者會(huì)上，溫家寶總理明確地指出，房?jī)r(jià)還遠(yuǎn)沒有回到合理價(jià)位，并表示調(diào)控不能放松。

溫總理的此番講話對(duì)樓市預(yù)期的影響是很大的?！按龠M(jìn)房?jī)r(jià)合理回歸”亦被寫進(jìn)了2012年《政府工作報(bào)告》。去年，12月9日，召開的中共中央政治局會(huì)議和12月12召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)都明確指出：“要堅(jiān)持房地產(chǎn)調(diào)控政策不動(dòng)搖，促進(jìn)房?jī)r(jià)合理回歸”。

通俗講，“房?jī)r(jià)合理回歸”就是降價(jià)，但“合理回歸”本身有著很大的解讀空間，房?jī)r(jià)應(yīng)該降多少才合理？溫總理在回答記者提問(wèn)時(shí)說(shuō)，“應(yīng)該是使房?jī)r(jià)與居民的收入相適應(yīng)，房?jī)r(jià)與投入和合理的利潤(rùn)相匹配”。

就統(tǒng)計(jì)局的最新數(shù)據(jù)看，全國(guó)70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)基本沒怎么降，且還有城市環(huán)比上漲。雖中央不斷重申調(diào)控決心，可樓市目前仍處于僵持階段，距“合理回歸”還有很長(zhǎng)的路要走，至少目前缺乏清晰的“合理回歸路徑”，諸如應(yīng)該降多少，怎么降還處于模糊之中。

但就一二線城市而言，房?jī)r(jià)嚴(yán)重脫離居民的收入承受力。按照國(guó)際通行的標(biāo)準(zhǔn)，“房?jī)r(jià)收入比”在4到6倍之間是最合理的。而當(dāng)前，據(jù)統(tǒng)計(jì)，一線城市和部分東部二三線城市，房?jī)r(jià)收入比顯著偏離合理區(qū)間，甚至北京、上海、廈門、杭州、深圳等城市多在12倍以上?？梢姡?jī)r(jià)降價(jià)的空間還很大。

時(shí)下，比較流行的觀點(diǎn)有兩種，一是中國(guó)房?jī)r(jià)降價(jià)可下降20%-30%，二是房?jī)r(jià)應(yīng)該大跌50%-60%。不同的人有不同的看法，且本身一些觀點(diǎn)就極具爭(zhēng)議性。但有一點(diǎn)是基本達(dá)成共識(shí)的，當(dāng)前的房?jī)r(jià)應(yīng)該繼續(xù)降下去，距“合理回歸”還差一段距離。

以上是僅僅從降價(jià)幅度上考量的，我們必須明晰，促進(jìn)“房?jī)r(jià)合理回歸”，不只是開發(fā)商要讓利。能夠基本代表行業(yè)利潤(rùn)水平的，房產(chǎn)巨頭萬(wàn)科剛發(fā)布的年報(bào)顯示，2011年萬(wàn)科結(jié)算凈利率為15.01%。房地產(chǎn)商的“讓利”顯然是有限的。也就說(shuō)，促進(jìn)“房?jī)r(jià)合理回歸”不能只盯著開發(fā)商。

眾所周知，占房?jī)r(jià)大頭的往往是土地出讓金和各種稅費(fèi)。地價(jià)水平和稅費(fèi)高低是決定房?jī)r(jià)變化的重要因素。去年，全國(guó)土地出讓金高達(dá)3.3萬(wàn)億。土地出讓金和房地產(chǎn)稅收，占地方財(cái)稅總收入的比重過(guò)高，有的甚至高達(dá)60%左右。不言而喻，“房?jī)r(jià)合理回歸”的關(guān)鍵在地方政府愿不愿意“讓利”和愿意讓多少。而此種利益格局又是最難撼動(dòng)的，促進(jìn)“房?jī)r(jià)合理回歸”任重而道遠(yuǎn)，需要中央的調(diào)控決心，更需要地方忍痛割肉。