長沙市民田小英3月18日在超市買了一只包裝好的冷凍雞。19日家中室友做飯時候發(fā)現(xiàn)這只雞有四條腿，田小英稱不敢食用這只雞，打算扔掉。專家表示，飼料中重金屬超標(biāo)或是遺傳都有可能導(dǎo)致雞變成畸形，但四條腿雞可以食用，對人體無害，只是感官上不太舒服。（3月21日《瀟湘晨報》）

相對絕大多數(shù)人而言，四條腿的雞確實罕見，這也難怪長沙市民田小英被嚇得不輕。面對記者的調(diào)查，有人表示恐慌，也有人表示可以接受，還有人聲稱：“從小到大，油條里的明礬，辣椒里的蘇丹紅，火腿腸里的敵敵畏，估計不經(jīng)意間都吃了不少了，我還會怕這四條腿的雞？就當(dāng)占了便宜多吃一對雞爪子。”聽起來像是個笑話，卻讓人無法笑出聲來，“四條腿的雞”更多地引人深思。

按照常理推斷，雞之所以有四條腿，無非有以下兩種原因：其一，有可能天生畸形，人有天生畸形的，動物自然也一樣，“四條腿的雞”也許天生如此；其二，受環(huán)境污染影響產(chǎn)生病變或基因變異，這才導(dǎo)致一只雞生出四條腿，在環(huán)境污染日益嚴(yán)重的當(dāng)下，不足為奇。讓人驚詫的是，專家稱即便重金屬超標(biāo)導(dǎo)致雞變成畸形也可以食用，對人體無害?；坞u是否對人體有害，恐怕不能單聽專家的一面之詞，即便食用后短期內(nèi)對身體健康無明顯影響，誰能保證日后不發(fā)生病變？

對于廣大消費者而言，關(guān)心的其實不是雞是否能食用，而是“四條腿的雞”是如何從養(yǎng)殖場進(jìn)入超市，進(jìn)而進(jìn)入消費者的購物欄。雞鴨類產(chǎn)品進(jìn)入超市銷售，流通的過程中需經(jīng)過檢疫、抽查等環(huán)節(jié)，如果這些環(huán)節(jié)都確實存在，那么“四條腿的雞”應(yīng)當(dāng)能追溯源頭。如此一來，雞究竟從什么養(yǎng)殖場采購，經(jīng)過哪些檢驗程序、何人檢驗都有一條清晰的“流水線”，按圖索驥追查下去，弄清楚“四條腿的雞”的由來未必是一件難事。

面對“四條腿的雞”的追問，無論是超市方還是供貨方都表示要“進(jìn)一步調(diào)查”，表面上聽起來理由冠冕堂皇，實際上卻絲毫經(jīng)不起推敲，將其看作搪塞輿論之口也未嘗不可。倘若一系列監(jiān)管環(huán)節(jié)形同虛設(shè)，不論無何調(diào)查都是徒然，而一旦監(jiān)管體系健全，調(diào)查輕而易舉，“進(jìn)一步調(diào)查”則沒有任何必要，如此做法不是敷衍又是什么？

說到底，“四條腿的雞”不僅僅是個笑話，從一個側(cè)面折射出當(dāng)今食品安全監(jiān)管的亂象。食品安全無小事，畸形雞事件雖小，卻擊中了監(jiān)管機制的軟肋，試想如果連一只雞的來源都無法追溯，更多的食品安全如何真正讓公眾放心？