上海市泰興路上的一棟老房子，如今被房產(chǎn)中介打上了“文化牌”，聲稱是“康有為故居”，要價(jià)1000萬(wàn)元左右。而待售的所謂 “康有為故居”， 僅是舊址，并非故居，也非文物保護(hù)單位，是“康有為海上歸隱處”，只能算是“有故事”的地方?！皳?jù)我所知，這1000萬(wàn)元的價(jià)格明顯高了。”靜安區(qū)文史館館長(zhǎng)楊繼光告訴記者，而中介依舊堅(jiān)稱：“文化價(jià)值高。”（解放日?qǐng)?bào)4月5日）

炒作上?！翱涤袨楣示印?，有兩方面的不妥：一是以名人故居的名義叫賣房產(chǎn)使用權(quán)，涉嫌褻瀆名人，對(duì)古人及古文化是一種不尊重；二是以名人故居的名義叫賣公房使用權(quán)，且價(jià)格明顯偏高，涉嫌價(jià)格欺詐；三是在房?jī)r(jià)居高難下、萬(wàn)眾一心降房?jī)r(jià)的時(shí)刻炒作高房?jī)r(jià)，顯然有違人心。

查看百度及相關(guān)資料，所謂名人故居，就是經(jīng)過(guò)多方考證，證實(shí)在歷史上文人墨客、政治家等等具有一定影響力的人物曾經(jīng)居住的地方，是一種特殊的文化載體，他歷經(jīng)時(shí)間的洗刷依然記錄并留下了這些人物日常生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，具有一定的文化價(jià)值，如毛主席故居、宋慶齡故居、老舍故居、矛盾故居等等。從文中可以看出，所謂上?！翱涤袨楣示印保荒芩闶窃?jīng)有“康有為故事”的地方，而不能算是名人故居，其沒(méi)有被正式列為名人故居進(jìn)行歷史保護(hù)，在一定程度上算是對(duì)這一問(wèn)題的解釋。而今天，有關(guān)中介機(jī)構(gòu)打著“文化牌”，聲稱是“康有為故居”，且價(jià)格明顯比周邊同類房屋高出許多，則是一種明顯“傍明古人”的做法，完全是一種商業(yè)炒作，且明顯超越了商業(yè)炒作的邊界，涉嫌價(jià)格欺詐。

我國(guó)價(jià)格法等法律法規(guī)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用虛假或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易。這種價(jià)格違法行為通常稱作價(jià)格欺詐行為，又稱欺騙性價(jià)格表示，是指經(jīng)營(yíng)者利用虛假或者使人誤解的價(jià)格條件，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的行為。而今天，有關(guān)中介機(jī)構(gòu)拿一個(gè)并未得到相關(guān)權(quán)威部門認(rèn)定的所謂名人故居這一噱頭，大肆炒作，要價(jià)明顯偏高，則是不折不扣的價(jià)格欺詐行為，亟需有關(guān)部門抓緊糾正和制止。

退一步講，如果該處房屋真如有關(guān)中介機(jī)構(gòu)所述，是所謂的“康有為故居”，則涉嫌違反我國(guó)文物保護(hù)法第二十四條規(guī)定的國(guó)有不可移動(dòng)文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押。名人故居不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的一個(gè)建筑。它承載著深刻的人文記憶，是一個(gè)國(guó)家文化傳承的標(biāo)志，是一個(gè)民族文化傳統(tǒng)的延續(xù)。如今打著古代名人的名號(hào)，拿歷史文化的潛在價(jià)值，炒作房屋交易，無(wú)論對(duì)古人來(lái)說(shuō)，還是現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，都是一種對(duì)歷史文化的褻瀆和不尊重，對(duì)現(xiàn)代人尊重歷史文化、保護(hù)歷史文明的積極性也是一種打擊和傷害。

當(dāng)然，這次房產(chǎn)中介和媒體對(duì)“康有為故居”買賣的“炒作”，亦非沒(méi)有一點(diǎn)益處：一是沒(méi)想到名人文化故事會(huì)有這樣的商業(yè)價(jià)值，二是從中看出人們對(duì)文物保護(hù)的意識(shí)正在提升，三是炒作多了，怕公眾反而看輕了名人故居的價(jià)值。因此，保護(hù)歷史文化和名人故居，固然離不開金錢的支撐，但如果過(guò)度沾染金錢甚至以保護(hù)歷史（名人、名居）的名義大發(fā)不義之財(cái)，則顯得實(shí)為不妥。如果各級(jí)政府、商家和老百姓，眼光能夠放遠(yuǎn)些，心態(tài)能夠平和些，多為子孫們想想，后人的痛心和遺憾也許才會(huì)更少些。