近日，有不少網(wǎng)友發(fā)帖稱，四川省攀枝花市公務(wù)員、事業(yè)單位在編員工、教師和一些企業(yè)等，被強(qiáng)制捐出一個(gè)月基本工資給一個(gè)新成立的基金。對此，攀枝花市外宣辦負(fù)責(zé)人稱，這個(gè)“扶貧幫困基金”為常設(shè)基金，目標(biāo)是籌集五千萬元，但捐款都屬于自愿。募捐發(fā)起方攀枝花市慈善會也否認(rèn)強(qiáng)捐，稱募捐的并非專門基金而是一個(gè)專項(xiàng)資金，且為“自愿捐助”，目前僅市級單位就已籌得900多萬元資金。（5月14日中國財(cái)經(jīng)網(wǎng)）

捐款是否屬于自愿？攀枝花當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)單位稱是自愿原則，因?yàn)樗麄儧]有明文規(guī)定有關(guān)人員一定要捐款以及捐款數(shù)額，而“被強(qiáng)捐”則是個(gè)別單位因?yàn)樾麄鲃?dòng)員不夠、工作不深不細(xì)而引起捐款人誤解。如果真是出于自愿，為何多名攀枝花網(wǎng)友向南都記者證實(shí)，其本人或親屬被單位要求捐一個(gè)月的基本工資，攀枝花團(tuán)市委一名副書記也證實(shí)，捐款數(shù)額“原則上不低于一個(gè)月的基本工資”？出于自愿，為何一定要捐一個(gè)月的基本工資？如果說“被強(qiáng)捐”是個(gè)個(gè)例，那在網(wǎng)上發(fā)帖、向記者反映的“被強(qiáng)捐”個(gè)例也太多了吧。

名為“gogo攀枝花”的論壇在熱討“強(qiáng)制募捐”話題時(shí)被關(guān)閉，站方告訴南都記者，因?yàn)榻拥接嘘P(guān)方面的通知，稱論壇有“不良信息，要求配合”，而主動(dòng)關(guān)閉了論壇，站方人員稱可能與討論捐款有關(guān)。如果是自愿捐款，人們?yōu)楹我嗉佑懻?？有關(guān)單位又為何怕人們討論？

再看下有關(guān)單位對捐款的說法。攀枝花外宣辦副主任姚榮祥說此項(xiàng)基金為常年基金，目標(biāo)是籌集五千萬元，而攀枝花市慈善會方面則否認(rèn)存在目標(biāo)籌款數(shù)額，兩者說法矛盾，誰的說法可信？對于網(wǎng)上流傳的通知文件，攀枝花市慈善會說是偽造的，如真是偽造，為何捐款人被要求捐款數(shù)與文件上要求的如此吻合？而姚榮祥稱“具體情況不清楚”，作為外宣辦副主任，有沒有文件下來，自己會不知道？“具體情況不清楚”恐怕是為自己開脫的借口吧。

“捐款是自愿的”，有關(guān)單位為何說得如此有底氣？也許他們確實(shí)沒有相關(guān)文件說明誰一定要捐款，更沒有拿著刀槍逼著人們?nèi)ゾ杩?，捐款人在捐款中也沒表現(xiàn)出不滿，因此這就是自愿。對捐款人來說，這自愿的表面里內(nèi)心卻是十分的不情愿：如果自己不捐款，這會影響到自己評優(yōu)、政績等考核，甚至?xí)活I(lǐng)導(dǎo)穿小鞋，這樣一種權(quán)利潛規(guī)則下，自己不能不捐，于是“被自愿”了。

捐款是自愿幫助弱者的一種表現(xiàn)，當(dāng)捐款由自愿變成強(qiáng)制，捐助方對弱者的同情心就會變成對單位或者領(lǐng)導(dǎo)的不滿，如果“被強(qiáng)捐”現(xiàn)象繼續(xù)泛濫，慈善業(yè)就會失去大眾對其的信心，就不能走得更遠(yuǎn)！