噱頭，是消費時代的暢銷品，但當噱頭只是“虛捏的泡沫”，可能會撼動社會的信任支點。日前被熱議的“干爹門”，就面臨真?zhèn)沃?。在某電視臺鑒寶類節(jié)目中，一女孩帶著號稱是“干爹”送的珍貴翡翠上節(jié)目，卻被專家鑒定是玻璃做的地攤貨。節(jié)目播出后，該女孩微博自曝是節(jié)目“托兒”，而“干爹”“翡翠”純屬節(jié)目組的設(shè)計。（5月15日《東方衛(wèi)視》）

干爹、炫富、“坑女”……談資云集，讓所謂“干爹門”變成噱頭一鍋燉。公眾也在強勢圍觀和曖昧聯(lián)想中，過了把窺視的癮——在現(xiàn)實情境中，“干爹”似乎總跟花邊故事聯(lián)袂呈現(xiàn)，以至于成貶義詞。至于原因，你懂的。

本以為，“干女鑒寶”引發(fā)的鬧劇，又為干爹題材添了劇集。誰知道劇情陡轉(zhuǎn)，當事人爆料是“炒作”。這下可好，被推上輿論浪尖的對象，從女孩切換到節(jié)目組。而節(jié)目制片方則回應(yīng)：“網(wǎng)友斷章取義了”“并沒設(shè)計”。跌宕的橋段，對峙的辯白，頓時讓“干爹門”變成“羅生門”。

節(jié)目組是否“預(yù)先設(shè)計”，炮制出“干爹劇目”，迄今還不明晰。但無可否認的是，節(jié)目造假，不乏先例。此前，某電視臺情感節(jié)目中播出《我給兒子當孫子》，引發(fā)軒然大波，可在網(wǎng)友“人肉搜索”下，卻發(fā)現(xiàn)是找人演的。紀實性節(jié)目玩“造次”，揮霍了公眾的信任，也拉大了社會裂痕，自損公信，故而動輒得咎。

“干爹”是個噱頭富礦，以此作賣點，似乎是生意場上的穩(wěn)賺投資。電視臺可借此賺收視率，女孩也能賺名氣。低成本炒作，仿佛是雙贏捷徑。但“出來混，終歸要還”，假象的紙，裹不住公眾渴望真相的火。當真相浮出，造假者看似踏上名利“登云梯”，實則人格蒙垢，而電視臺的逾矩行徑，也難逃倫理拷問。

真相尚沉于水下，貿(mào)然斷論，自然難言審慎。面對類似的“娛樂作料”，理性判斷，當成公眾成熟的“圍觀模式”。坊間喧騰，若罔顧實情，盲目對女孩道德指摘，到頭來，或許會是一場莫須有的錯罵與情緒泡沫。偏聽則暗，當輿論矛頭的指向太過輕佻，難免跌落在“真相陷阱”里，爬不上岸。

而今，女孩的模特身份、節(jié)目組的模糊辯解，都堪尋味。“配合式演出”的猜疑，也無法消停。若這場“干爹門”的藥引，只是雙方的背信，那“娛樂至死”的論調(diào)，勢必又會是生活講壇里的“流行句式”。

真相混沌，結(jié)論不應(yīng)先行。厘清實情，須順著疑點的藤，摸出真相之瓜。另，在消費盛行的當下，底線仍需恪守——個人人格、大眾情緒，永遠都不該被擺上“道德貨架”。