近日，河南潢川人大代表李萬均發(fā)網(wǎng)帖稱，因代理起訴開發(fā)商索工程款勝訴后遭商丘警方通緝，還被關(guān)進(jìn)看守所數(shù)天。5月23日，潢川人大常委會(huì)否決了商丘市警方關(guān)于中止或取消李人大代表資格的請求，并明確表態(tài)：商丘市警方上網(wǎng)通緝、逮捕人大代表的行為程序違法。（5月24日《大河報(bào)》）

伴隨著人大代表李萬均替農(nóng)民工討薪事件引發(fā)的一波三折，兩種公權(quán)力的對決也在同步上演：一方是按正常程序行使權(quán)力的潢川縣人大；一方是被重重遮羞布裹挾的商丘市警方。而較力的焦點(diǎn)就集中在人大代表是不是應(yīng)該被通緝或刑拘。潢川人大常委會(huì)以0票贊成、17票反對、1票棄權(quán)的票決結(jié)果，否決了商丘市公安局提請刑拘李萬均的報(bào)告，維護(hù)了人大代表的合法權(quán)益，彰顯了依法辦事的程序正義。

按理說，“法律面前人人平等”早已是人所共知的社會(huì)常識，更遑論自古就有“王子犯法與庶民同罪”的民間俗語，但身為立法機(jī)關(guān)的潢川縣人大緣何不支持警方“懲治犯罪”的公務(wù)行為，究竟是緣于對人大代表的袒護(hù)還是對司法正義的維護(hù)？其實(shí)，且不說商丘市警方能否以足夠的理由說服潢川縣人大接受其對李萬均涉嫌“合同詐騙”的犯罪指控，但就雙方如何對待“人大代表”法定權(quán)益的態(tài)度上，孰是孰非便可一目了然。

人大代表作為由人民依法選舉產(chǎn)生并成為代表人民行使管理國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的成員之一，被憲法和法律賦予了在政治生活中的崇高地位。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，縣級以上的各級人民代表大會(huì)代表，非經(jīng)本級人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可，不受逮捕或者刑事審判。如果采取法律規(guī)定的其他限制人身自由的措施，應(yīng)當(dāng)經(jīng)該級人民代表大會(huì)主席團(tuán)或者人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可。商丘市警方在未得到人大許可和李尚未被取消代表資格的情況下，擅自對李實(shí)施網(wǎng)上通緝并導(dǎo)致其被非法關(guān)押，明顯屬有違司法程序、濫用公共權(quán)力、侵犯人大代表權(quán)益的嚴(yán)重瀆職違法行為，應(yīng)當(dāng)受到抵制并承擔(dān)法律責(zé)任。

與之相反，潢川縣人大的做法卻是在法律框架下按照法定程序?qū)嵤┑臋?quán)力行為，首先，當(dāng)李萬均兒子李佳洲帶律師前往潢川縣人大求救時(shí)，縣人大馬上向縣主要領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，并致函向商丘市和商城縣相關(guān)單位，提出了立即釋放李萬均的正當(dāng)要求。這顯然是依法保護(hù)代表權(quán)益和嚴(yán)格遵循法律程序的合法行為；其次，接到商丘市公安局提請拘留李萬均的報(bào)告后，潢川縣人大常委會(huì)召開專題擴(kuò)大會(huì)議，聽取了商丘市公安局和辯護(hù)律師的情況說明，并對此進(jìn)行了長時(shí)間的討論。這無疑表明該縣人大對此事所持的認(rèn)真和慎重態(tài)度，并對辦案單位表示出了應(yīng)有的尊重。

沒有規(guī)矩，難成方圓。程序公正作為司法公正的重要前提，應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄降某浞肿鹬?。潢川人大敢于向違法辦案行為說不，再次昭示社會(huì)，公民權(quán)益不容侵犯、法律尊嚴(yán)不容挑戰(zhàn)，不按規(guī)則出牌的行為只會(huì)自取其辱。