去年12月，鄭州煙草研究院副院長(zhǎng)謝劍平入選中國(guó)工程院院士之初，即有26位院士聯(lián)名質(zhì)疑，請(qǐng)求重審。但中國(guó)工程院一直未對(duì)此做出明確的公開回應(yīng)。截至5月29日，已有近百位院士聯(lián)名致函中國(guó)工程院主席團(tuán)，請(qǐng)求盡快復(fù)議、重審煙草專家謝劍平當(dāng)選院士的資格。（5月30日《新京報(bào)》）

從最初國(guó)家控?zé)熮k主任指責(zé)“煙草院士”是科學(xué)界恥辱，到近百名院士聯(lián)名上書請(qǐng)求重審“煙草院士”資格，可謂一波未平一波又起。無論從民間輿論還是專家層面，都呈現(xiàn)出“一邊倒”的反對(duì)態(tài)勢(shì)。很顯然，煙草專家已經(jīng)順利當(dāng)選，對(duì)其進(jìn)行資格重審的目的無非是取消其院士稱號(hào)，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)相當(dāng)不易，煙草作為壟斷行業(yè)，要取消“煙草院士”，必須先破除其背后隱藏的利益壁壘，否則只能功虧一簣。

“煙草院士”之所以遭遇集體抵制，主要在于煙草對(duì)于人體健康帶來極大危害。據(jù)一項(xiàng)調(diào)查表明，我國(guó)每天有超過3000人死于吸煙導(dǎo)致的相關(guān)疾病，每年因煙草死亡人數(shù)超過100萬。煙草的危害性之大，在全世界范圍內(nèi)已形成共識(shí)，早在2003年5月，世界衛(wèi)生大會(huì)通過制定《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》，呼吁所有國(guó)家開展盡可能廣泛的國(guó)際合作，控制煙草的廣泛流行。而煙草專家謝劍平之所以當(dāng)選院士，主要貢獻(xiàn)為長(zhǎng)期致力研究“煙草減害降焦”，表面上通過這一研究可以減少煙草對(duì)人體的危害，實(shí)際上為變相鼓勵(lì)更多人吸煙，因?yàn)樵诖思夹g(shù)之下，會(huì)誤導(dǎo)人們降低對(duì)煙草危害的認(rèn)識(shí)，從而達(dá)到推銷更多煙草的目的。如果這一研究成果真正為公眾著想，應(yīng)該旨在助人戒煙而絕非所謂的“減害降焦”，這也難怪“煙草院士”被指責(zé)為“殺人院士”，以研究成果使更多人吸煙不是間接“殺人”又是什么？

我國(guó)近年來積極采取控?zé)煷胧?，但收效甚小，分析個(gè)中原因，無非是煙草的背后隱藏著巨大的利益鏈條。煙草公司作為國(guó)有企業(yè)，政企合一，煙草產(chǎn)生的豐厚利潤(rùn)是國(guó)家和地方財(cái)政收入的重要來源，如此情形之下，控?zé)熾y度可想而知。據(jù)興業(yè)銀行的報(bào)告顯示，中國(guó)煙草總公司2010年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1177.01億元，每天凈賺3.22億元，2010年中石化的凈利潤(rùn)為707億元，煙草利潤(rùn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了賺錢大戶中石化，與利潤(rùn)之高伴隨的必然是煙草銷售之多、危害程度之廣。

事實(shí)上，無論是控?zé)煷胧╇y落實(shí)還是“煙草院士”難取消，都暴露出背后巨大的利益壁壘。倘若煙草壟斷地位不除，政企不分，控?zé)煷胧┰俣嘁捕紝⒊蔀閿[設(shè)，而“煙草院士”顯然就是利益集團(tuán)的代言人，只有徹底破除利益壁壘，讓煙草銷售受到嚴(yán)格控制，“煙草院士”自然沒有存在的價(jià)值，又何須聯(lián)名抵制？