近日，網(wǎng)上有一張由網(wǎng)友無(wú)意間捕捉到的蕪湖市副市長(zhǎng)詹云超騎車(chē)送女兒上學(xué)的照片，以及隨后詹云超本人接受記者電話采訪時(shí)所表達(dá)的一番話，不僅感動(dòng)了數(shù)億網(wǎng)友，似乎也感動(dòng)了有關(guān)專(zhuān)家及時(shí)評(píng)界人士。話的核心內(nèi)容是：“我（自己）幾乎每天都騎車(chē)送女兒上學(xué)，“這是父親應(yīng)該做的事”。（綜合6月2日、3日媒體相關(guān)報(bào)道和評(píng)論）

看到這樣的新聞，如果僅從親子空間、官場(chǎng)另類(lèi)，低碳環(huán)保，以及官員當(dāng)如何正確處理工作和家庭的關(guān)系等方面進(jìn)行立論和解讀，當(dāng)無(wú)不妥。但遺憾的是，包括有關(guān)專(zhuān)家和許多評(píng)論作者，幾乎都不約而同地想到了親民、廉潔這兩個(gè)時(shí)代熱詞，并據(jù)“騎車(chē)送女”這一行為，給詹云超戴上“親民、廉潔”的帽子。如安徽省社科院研究員王開(kāi)玉在分析這一新聞事件時(shí)，就說(shuō)了：“這實(shí)際上也反映出了老百姓對(duì)于官員的期待，期待他們能更加廉潔、更加親民，更多地表現(xiàn)他們溫情的一面”，顯然，至少在王開(kāi)玉潛意識(shí)里認(rèn)為詹云超是廉潔、親民的，否則，“期待官員更加廉潔、更加親民”云云，豈不顯得有點(diǎn)扯蛋？

不動(dòng)用公車(chē)，不勞駕身邊工作人員，堅(jiān)持自己親自騎車(chē)送女上學(xué)，當(dāng)然值得夸贊，但問(wèn)題是，看一個(gè)官員是不是真的很廉潔，顯然不能僅看其是否動(dòng)用公車(chē)辦自己辦私事，更要結(jié)合為官者在其他方面的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)如何，進(jìn)行綜合判斷。比如自住房面積是否突破百姓的心理底線，是否利用權(quán)力的影響力為親戚朋友謀取個(gè)人利益，是否在“吃喝游玩”中“拒腐蝕，永不沾”等等。何況，表面上裝著一副很清廉的樣子，實(shí)際上是個(gè)不折不扣的大貪官，這樣的“偽清廉”官員也不是沒(méi)有。如原武漢市城市管理執(zhí)法局原局長(zhǎng)明九斤，據(jù)報(bào)道，平時(shí)穿著破襪子，甚至連住房也因沒(méi)有裝修而顯得“破破爛爛”，真可謂“廉政局長(zhǎng)”。但是他從１９９８年至２００１年９月的３年間，利用職務(wù)之便，趁下屬單位改制和分配市政建設(shè)工程之機(jī)，先后２５次收取“感謝費(fèi)”、“好處費(fèi)”共４７萬(wàn)元。然后為下屬謀取利益“開(kāi)綠燈”。

同樣的道理，評(píng)價(jià)為官者是否真正的親民，不僅要看其是否“親子親女親配偶親親戚朋友”，在送女上學(xué)途中和其他公共場(chǎng)合（如到菜市場(chǎng)買(mǎi)菜）與普通市民形成間接“互動(dòng)”， 以及是否盡到了一個(gè)做父親的職責(zé)，更要看其是否經(jīng)常深入社區(qū)、農(nóng)村、廠礦等基層第一線聽(tīng)民聲解民憂，與困難群眾形成直接“互動(dòng)”，一句話，看其在善待家人親戚朋友的同時(shí)是否也已以同樣的熱情心系他人尤其是那些弱勢(shì)群體、困難群眾等等。

需要說(shuō)明的是，筆者無(wú)意懷疑詹云超的官德人品，但顯然要讓公眾感到他確實(shí)親民、廉潔，需要更多的信息或證據(jù)支撐，不能僅憑其堅(jiān)持騎自行車(chē)送女上學(xué)這一個(gè)舉動(dòng)或表面現(xiàn)象。何況，“廉潔”、“親民”這兩個(gè)詞，本身不僅內(nèi)涵很豐富，外延又太綿蔓，即便在官方的民意測(cè)評(píng)表中也是含糊其詞，更沒(méi)有個(gè)統(tǒng)一具體的量化標(biāo)準(zhǔn)。是不易隨便說(shuō)說(shuō)或隨便聽(tīng)聽(tīng)的。

或許等詹云超的女兒長(zhǎng)大成人后，有一天突然回想起年幼時(shí)坐在父親的自行車(chē)后面的情景，于是感慨萬(wàn)千、思緒綿綿地于日記本上寫(xiě)下：“我好比一只快樂(lè)的小鳥(niǎo)，你好比一只碩大無(wú)比的鯤鵬，你把自行車(chē)的車(chē)輪蹬得飛快……”，詹云超看到這里，不禁感動(dòng)得老淚縱橫。那倒是真的。