《人民日報》近日發(fā)表署名評論，稱“秀”應成為官員必修課，新浪等門戶網(wǎng)站對此給予了特別關注。

一般看來，說一個官員作秀，或者政府部門的某個行為是在作秀，往往包含著批評的意思。而上述文章認為，“秀”是中性的，是介紹決策、亮明態(tài)度、表達情感的方式，官員要面對群眾，和群眾打交道，“秀”就是不可避免的；進而認為，“秀”得好，有利于改善和促進政府與社會的良性互動，消除隔閡。

不可否認，“秀”起來的官員是越來越多了，“秀”的方式和內(nèi)容也層出不窮。對“秀”是批評還是贊賞，不可能有統(tǒng)一的社會態(tài)度，它始終會是一個充滿爭議性的話題。要說官員或部門不會“秀”，不懂得“秀”，也不盡然，否則何以解釋為什么“秀”日見其多。

不論對官員作秀如何評價，有一個基本的共識是，任何作秀活動都必須在公共生活空間里完成，要讓大多數(shù)人看得到。傳統(tǒng)上，許多官員習慣于小心謹慎，遮遮掩掩，個人生活舉止或公務活動表現(xiàn)，往往保持著神秘感和距離感。與之相比，走到公眾中去，在公眾面前展示形象、公開活動，讓大家看見，顯然要好得多。

近年來，民眾權(quán)利意識的高漲，信息傳播技術(shù)的發(fā)達，以及國家對政務活動的公開化要求，都在逼迫或促使官員們“秀”出來，主動拉近與民眾的距離，主動建立貼近民眾的政府或官員個人形象。當然，這里面也不能排除一種情況，正如上述文章所說，“政府部門和官員沽名釣譽”的作秀也很多。

官員或部門呈現(xiàn)在公眾面前的行為，是不是都叫作秀，需要加以區(qū)分。作秀具有表演性，但并非表演就一定是虛假的。如果一個官員的公共行為，具有一定的真實性和常態(tài)性，是日常狀態(tài)的公共呈現(xiàn)，嚴格來講，這樣的行為不能叫“秀”，而可能是按照制度和規(guī)則要求的正常表現(xiàn)。

相反，如果官員公共行為與日常真實狀態(tài)是脫節(jié)的、甚至相距甚遠，是暫時性、情景式的劇情設計，“演出”完畢便真相畢露，那么這就是虛假的政治表演，可以算是喪失了基本真實性和起碼的政治真誠。倘若不加區(qū)分的鼓勵作秀，很可能就是在鼓勵作假，這比不作秀要壞得多。

官員或部門去“秀”，某種程度上，體現(xiàn)了改善官員與民眾、政府與社會關系的努力，反映了緩解目前比較緊繃的社會情緒的良好愿望。我們認為，關鍵的問題在于，官員與民眾的關系，或者說官員的“秀”，應該建立在什么基礎上。這涉及到權(quán)力來源、政治理念、官員產(chǎn)生、權(quán)利意識等重大問題，事實上是一個政治問題，支撐政治秀的真誠性的，是政治理念的現(xiàn)代文明、權(quán)力邊界的嚴格約束、對權(quán)利主體和權(quán)力賦予者的敬畏，以及一套完善的制度設計。

“秀”是一種表象，真正需要的是官員在公共場合乃至生活中的言行舉止，是內(nèi)心的現(xiàn)代政治理念的自然表露，或者理念轉(zhuǎn)換為具體的政治行為。如果官員主要對上負責，遷謫不必考慮民意，則作秀就是一種隨時可能調(diào)整、轉(zhuǎn)移乃至停止的策略。在這里，民眾就不是官員真正需要去親近、去“討好”的對象，而可能是被利用的籌碼。另外，制度設計上社會的監(jiān)督必不可少，如果民眾無從監(jiān)督官員，不能讓權(quán)力總曬在陽光下，怎樣“秀”都難以取得公眾的真正信任。

增進政府和社會良性互動，增強公眾對政府和政治人物的信心和信任，不是總在“秀”上面翻花，而是實實在在的理念和制度推進。