5日上午10時(shí)許，有一名男子在火車站麥當(dāng)勞樓上5樓的美食城欲跳樓。梧村所民警接到報(bào)警后迅速趕赴現(xiàn)場，并通知了消防部門準(zhǔn)備營救。就在警方努力試圖勸其放棄跳樓的時(shí)候，樓下圍觀群眾起哄，最后該男子在群眾的起哄聲中高空墜落，為生命寫下了句號(hào)。（6月6日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

可以說，這名輕生男子的悲劇背后，隱藏著巨大的社會(huì)悲劇。而且我們每一個(gè)人，都很難說是這巨大悲劇的局外人。

如果在場的圍觀者都能好心勸導(dǎo)輕生者，那么警方和消防部門的營救便很可能取得成功，一個(gè)不該如此結(jié)束的生命便能和我們一道延續(xù)。令人遺憾的是， “事發(fā)前有圍觀者竟然大聲說，‘怎么不跳了？’‘就是表演嘛！’‘跳吧！’” 這樣的起哄絕非是第一次，媒體也曾多次有過類似的披露。這些起哄者，把自己的消遣和快活，建筑在別人的痛苦和死亡之上，比起魯迅筆下的“看客”，又是一個(gè)巨大的退步。因?yàn)轸斞腹P下的“看客”只是“看”而已，雖然不從積極方面有所作為，但也沒把事情推向更加黑暗的深淵。

近年來，“圍觀改變中國”的說法漸被人們接受。從這些“起哄輕生”之“圍觀者”們的嘴臉看過去，圍觀也可以把中國“改變”得更加不堪。當(dāng)然我相信，多數(shù)人還是善良的。至少我敢于樂觀地相信，多數(shù)人最終會(huì)走向善良的。所以我相信，多數(shù)人的圍觀，會(huì)把中國“改變”得更好，或者說越來越好一些。不過對(duì)那些少數(shù)人的不良圍觀者，也不能視而不見、聽而不聞。

首先要在輿論導(dǎo)向上譴責(zé)，在主流媒體上批評(píng)那些不懷好意的圍觀者。法不責(zé)眾，德可以責(zé)眾。其次法律也可以出手，如果說魯迅筆下“看客”的沉默，還只是道德問題，那么“起哄”促使“輕生”便是法律不該允許的行為?！捌鸷濉贝偈埂拜p生”的性質(zhì)，如同教唆兒童犯罪的行為，可以依據(jù)《中華人民共和國治安處罰法》的有關(guān)條款進(jìn)行處罰。一是因?yàn)橐庥p生者的情緒處于極端狀況，自我控制能力很弱，如同未成年人那樣，正常人沒有權(quán)利對(duì)其起哄教唆。二是起哄教唆妨礙了警方和消防人員的施救工作。