不論校長是否有與學生共進營養(yǎng)餐的義務，即使形式得以遵守，也難以形質相副。愿望很美好，現(xiàn)實不浪漫。

教育部等15個部門日前印發(fā)《農(nóng)村義務教育學生營養(yǎng)改善計劃實施細則》等5個配套文件，以確保學生“營養(yǎng)餐”計劃能有效實施。實施細則中規(guī)定，供餐模式應逐步以學校食堂供餐替代校外供餐，為確保食品安全，學校負責人應陪餐，餐費自理。

農(nóng)村義務教育學生營養(yǎng)改善計劃實施以來，云南、廣西、貴州等地相繼爆出與學生營養(yǎng)餐有關的食品安全事故。影響較大的一起，是今年4月9日云南鎮(zhèn)雄縣300多名學生出現(xiàn)不同程度的中毒癥狀。補貼不足、層層盤剝、監(jiān)管無力……營養(yǎng)餐的安全風險在這起事故上集中上演。

《農(nóng)村義務教育學生營養(yǎng)改善計劃實施細則》將計劃提升到規(guī)章高度，增加制度供給，助推計劃的完善，有著進步意義，甚至創(chuàng)新意味。譬如建立由學生、家長、教師等代表組成的膳食委員會，對營養(yǎng)餐的供給、配送、安全等進行全方位的監(jiān)督。共治是善治的前提與保障，讓營養(yǎng)餐的利益相關方加入進來，共同管理，將有助于提升政策的執(zhí)行力與效率，此為過往公共政策所罕見。白璧微瑕，實施細則中也有值得商榷之條款，譬如為確保營養(yǎng)餐安全讓學校負責人陪吃，疑似昏招。

把校長與學生“捆綁”在一起，分羹同食，生死與共，食物中毒你也不能幸免，看校長還敢不敢輕視營養(yǎng)餐的安全。愿望很美好，現(xiàn)實不浪漫，這種想法“很傻很天真”。且不論校長是否有與學生共進營養(yǎng)餐的義務，即使形式得以遵守，也難以形質相副，蓋因穿越此項規(guī)定毫無技術含量，難不住“變通公共政策愛好者”。如果不信，且看“礦長下井”。曾經(jīng)，有人將“連坐法”發(fā)揚光大，將礦長與礦工打包下井，把利害相關雙方系在一起，意圖迫使礦長注重安全投入及管理，結果催生了許多假“下井紀錄”，甚至是專供下井的“假礦長”。

說句公道話，要說校長們都不把學生營養(yǎng)餐安全放在心上、漠視學子們生命安全也不公允。且不說為人師表，愛是至高無上的職業(yè)道德，至少萬一學生出事，校長負有不可推卸的責任，分分鐘烏紗不保。一些校長就表示一天24小時提心吊膽，害怕接到學生出事的電話。哪怕校長如履薄冰，為何營養(yǎng)餐食品安全事故還止不住地發(fā)生？有幾個原因不能不提：營養(yǎng)餐安全只是食品安全這個全局性問題中的一個小議題，一罐數(shù)百元的嬰兒奶粉都讓人放心不下，遑論3元一頓的營養(yǎng)餐？在物價持續(xù)飆升，一斤蒜頭近十元的情形下，3元的營養(yǎng)餐能買些啥？經(jīng)過諸多中間環(huán)節(jié)之后，孩子還有東西果腹就不錯了；大多數(shù)偏僻的農(nóng)村中小學，缺乏供餐條件，只能將服務外包，安全風險由此陡增……

宏觀上，農(nóng)村義務教育學生營養(yǎng)餐的安全必須置于國家食品安全的大視野之下，只有全社會的食品安全問題得以好轉，才能了卻學生營養(yǎng)餐的后顧之憂。微觀層面，營養(yǎng)餐的后續(xù)進展還必須直面標準偏低的現(xiàn)實困境，3元錢的補貼，幾近象征，聊勝于無，難以有效保障食品品質。可以通過增加中央支付、地方配套資金、免稅或補貼政策等多條腿走路，鼓勵食品企業(yè)為學生提供價廉物美的午餐。此外，因地制宜，應盡快制定中小學生午餐營養(yǎng)標準，規(guī)范營養(yǎng)食譜，方便膳食委員會監(jiān)督，降低被克扣風險。