地鐵司機(jī)怒罵乘客被罰,冤不冤?
www.fjnet.cn?2012-06-29 09:08? 殷國安?來源:廣州日報 我來說兩句
6月22日,上海一名乘客在乘坐地鐵時,故意先后六次將腳伸進(jìn)車門,地鐵門因此連續(xù)被彈開,導(dǎo)致列車車門系統(tǒng)“死機(jī)”。地鐵司機(jī)利用車上廣播怒罵該乘客,因此受罰。絕大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為,只處罰司機(jī)而不對違規(guī)乘客進(jìn)行處理有失公允。(6月28日《山東商報》) 網(wǎng)友都為司機(jī)鳴不平。那么,司機(jī)被處罰,到底冤不冤?我以為,應(yīng)該是不冤枉的,也是恰當(dāng)?shù)?。第一,司機(jī)確實用廣播罵了當(dāng)事人,還帶上了人家的父母,甚至揚言要打人,這顯然是不合適的;第二,地鐵管理部門對他的處理一定是按章辦事,違反了企業(yè)的規(guī)章制度,當(dāng)然應(yīng)該付出代價。 網(wǎng)友所說的“不公平”其實是比較出來的。第一,司機(jī)的怒罵事出有因。那名乘客故意六次將腳伸進(jìn)車門,導(dǎo)致列車車門系統(tǒng)“死機(jī)”,這是違反乘坐地鐵的有關(guān)規(guī)定的,不僅影響乘客和運營安全,也影響了列車的正常啟動,波及后續(xù)列車,這在一定程度上已經(jīng)違法。對此惡劣做法,每一個人都會表示憤怒和譴責(zé),這也正是司機(jī)得到同情的原因。但這并不能抵消司機(jī)的錯誤。第二,司機(jī)被處罰了,而犯了更嚴(yán)重錯誤甚至違法的乘客卻樂得逍遙,這才是大家感到不平的根本原因。 確實也應(yīng)該對相關(guān)乘客進(jìn)行處理,才能把事情擺平?!渡虾J熊壍澜煌ü芾項l例》第二十四條列舉了影響軌道交通運行必須禁止的10種情況,第四十三條有處罰措施,輕的由軌道交通線路運營單位責(zé)令改正,處警告或者一百元以下罰款;重的由軌道交通線路運營單位責(zé)令改正,處五百元以下罰款。根據(jù)該條例第四條的規(guī)定,具體執(zhí)法主體為“上海市城市交通行政執(zhí)法總隊”和“經(jīng)市交通局認(rèn)定具備實施行政處罰條件的軌道交通線路運營單位”。由此可知,對該乘客的處罰,應(yīng)該是上海市城市交通行政執(zhí)法總隊或者具備實施行政處罰條件的軌道交通線路運營單位。如果當(dāng)事人沒有得到處罰,應(yīng)該是執(zhí)法單位的不作為。 同時,軌交營運主管部門更應(yīng)該從制度上明確司機(jī)如何正確處理此類問題。例如,司機(jī)若勸說無效,應(yīng)向具有執(zhí)法權(quán)的部門舉報,由他們及時到場處理;如果涉及治安問題,則應(yīng)該向公安部門報警。如果處置此類事故的程序比較通暢,或許這位司機(jī)也就不會靠罵人來排解憤怒了。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 06-26]豈能以“騷擾”之辯防范地鐵“咸豬手”?
- [ 06-26]從地鐵著裝看公民自由的權(quán)利與風(fēng)險
- [ 06-26]地鐵公司能指責(zé)女乘客著裝?
- [ 06-25]上海地鐵呼吁女性勿著清涼裝該遭抗議嗎?
- [ 05-09]地鐵一刀切禁食值得商榷
- [ 05-09]禁止地鐵上吃東西需要立法嗎
- [ 05-07]地鐵安檢千萬不能流于形式