日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

您所在的位置: 東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 最新原創(chuàng) > 正文
標(biāo)題

周久耕遠(yuǎn)去,官場(chǎng)“九五至尊”健在

www.fjnet.cn?2012-06-29 16:25? 胡  藝?來(lái)源:東南網(wǎng) 我來(lái)說(shuō)兩句

6月25日,陜西大荔縣人民政府網(wǎng)發(fā)布縣委書記等領(lǐng)導(dǎo)慰問(wèn)貧困黨員新聞。稿件的一張配圖中出現(xiàn)一盒“九五至尊”香煙擺在書記孫云峰前面。據(jù)悉,此煙每條參考價(jià)在千元以上。隨同的宣傳部長(zhǎng)稱煙是村支書拿來(lái)的,里面只有兩三根,已批評(píng)了村支書。6月27日記者訪問(wèn)該網(wǎng)站的時(shí)候,這幅照片已經(jīng)被刪除。(6月28日《西安晚報(bào)》)

大荔縣政府網(wǎng)高調(diào)發(fā)布縣委書記等一干領(lǐng)導(dǎo)慰問(wèn)貧困黨員的親民照片,沒想到因?yàn)橐缓小熬盼逯磷稹背闪斯娰|(zhì)疑的靶子。面對(duì)質(zhì)疑,隨行的宣傳部長(zhǎng)稱煙是村支書拿來(lái)的,而村支書的煙是戰(zhàn)友送的,里面只有兩三根,縣領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)是“九五至尊”后當(dāng)場(chǎng)批評(píng)了村支書。這樣的解釋表面上把縣領(lǐng)導(dǎo)奢侈消費(fèi)的責(zé)任推卸得一干二凈。其實(shí)根本上是掩耳盜鈴。既然縣領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場(chǎng)批評(píng)村支書上“九五至尊”香煙,隨行的工作人員與記者不會(huì)集體失聰、聽不見吧。如果有人重新擺拍撤掉天價(jià)煙的領(lǐng)導(dǎo)親民鏡頭,或者PS掉天價(jià)煙畫面,根本輪不到網(wǎng)民們?cè)u(píng)頭論足。

然而,在縣領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)之后,大荔縣政府網(wǎng)依然高調(diào)展示擺有天價(jià)煙的照片,莫非有人把領(lǐng)導(dǎo)的話當(dāng)耳旁風(fēng),存心給領(lǐng)導(dǎo)難堪?大荔縣政府網(wǎng)工作人員如此“不懂政治”,如此有違常理,不管你信不信,反正我是不信。至于大荔縣政府網(wǎng)在媒體曝光以后快速刪除照片更是有點(diǎn)欲蓋彌彰的意味了。

其實(shí),不管煙是縣領(lǐng)導(dǎo)自帶的,還是村支書準(zhǔn)備的,都無(wú)法改變縣領(lǐng)導(dǎo)慰問(wèn)貧困黨員抽“九五至尊”的事實(shí)。一盒“九五至尊”幾乎相當(dāng)于一個(gè)貧困黨員一個(gè)月的生活費(fèi)。擺在縣委書記面前的“九五至尊”無(wú)疑與慰問(wèn)貧困黨員的親民氛圍格格不入。縣領(lǐng)導(dǎo)能否不抽“九五至尊”多給貧困黨員一點(diǎn)關(guān)愛,多做點(diǎn)民生實(shí)事?

南京抽“九五至尊”的房產(chǎn)局長(zhǎng)周久耕落馬以后,我曾撰文說(shuō),周久耕事件并不是輿論的勝利。換言之,個(gè)案查處只有個(gè)案意義,并不具有標(biāo)本價(jià)值。試想:如果當(dāng)初周久耕沒有發(fā)表那番高論,或者說(shuō)媒體沒有報(bào)道此事,即使周久耕所在的江寧房產(chǎn)局查處了虧本賣房的開發(fā)商,即使周久耕一天抽N包“九五之尊”,繼續(xù)大肆收受賄賂,恐怕也不會(huì)引起輿論關(guān)注,更不會(huì)引起紀(jì)檢部門注意。周久耕被查處那是活該,誰(shuí)讓他大放厥詞?為人太高調(diào)?但是還有多少公仆仍然在抽著天價(jià)煙,享受著腐敗潛規(guī)則呢?在我看來(lái),后周久耕時(shí)代,縣領(lǐng)導(dǎo)慰問(wèn)貧困黨員依然公開抽“九五至尊”,還不能由被質(zhì)疑的官員自說(shuō)自話——村支書戰(zhàn)友送的。上級(jí)紀(jì)檢部門不妨比照周久耕事件啟動(dòng)調(diào)查程序。否則,周久耕先生在監(jiān)獄里會(huì)憤憤不平,公眾輿論也不會(huì)答應(yīng)。

雖說(shuō)周久耕天價(jià)煙事件曝光以后,高調(diào)抽“九五至尊”的官員越來(lái)越少,網(wǎng)友圍觀官員抽“九五至尊”照片的機(jī)會(huì)并不多。但是并不意味著官員抽天價(jià)煙的潛規(guī)則已經(jīng)改變,更不意味著公務(wù)接待支出會(huì)減少。只是有的官員回避輿論監(jiān)督而已。

我認(rèn)為,后周久耕時(shí)代,至少有兩個(gè)方面的事情要做。第一,納稅人以《政府信息公開條例》要求政府公開公務(wù)接待支出。雖然政府公開信息過(guò)多會(huì)增加政府工作量,甚至還會(huì)自曝家丑(比如天價(jià)煙事件就給當(dāng)?shù)卣畮?lái)壓力),但這正是建設(shè)責(zé)任政府、透明政府所需。如果政府對(duì)納稅人應(yīng)該了解又迫切了解的信息不公開的話,即使政府工作廉潔高效,公眾仍有可能“以小人之心”懷疑政府刻意回避社會(huì)監(jiān)督,對(duì)政府公信力產(chǎn)生種種猜疑。

第二,創(chuàng)新制度設(shè)計(jì),管好權(quán)力,扎緊公共錢袋,約束公款買煙腐敗行為,鏟除天價(jià)煙的市場(chǎng)土壤。公款消費(fèi)煙草制品不僅造成腐敗浪費(fèi),加重納稅人負(fù)擔(dān),而且誤導(dǎo)社會(huì)風(fēng)氣。從“百官倡煙”到天價(jià)煙事件,都折射出當(dāng)下公款買煙的現(xiàn)狀與艱難的控?zé)熣Z(yǔ)境。筆者認(rèn)為,禁止公款買煙應(yīng)該形成剛性制度約束,取得實(shí)效。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,禁止公款買煙應(yīng)從制度上升到法律層面,像治理貪污受賄一樣治理煙草消費(fèi)腐敗,從而逐步打破公款買煙僵局,這或許比圍觀、查處一起兩起天價(jià)煙事件本身更有價(jià)值。

  • 責(zé)任編輯:林雯晶
  • 打印
  • 收藏
  • 【字號(hào)
相關(guān)新聞
相關(guān)評(píng)論