城市管理須破除“水泥錐思維”
www.fjnet.cn?2012-07-04 10:57? 凌國華?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
流浪漢睡橋下影響市容,廣州有人澆筑水泥錐對付?近日網(wǎng)友的這則爆料,在微博引起熱議。昨日,南都記者巡城發(fā)現(xiàn),廣州白云、天河確有多處天橋和高架橋底,澆筑了水泥錐,卻沒有單位站出來認領。街坊稱,這些地方曾經(jīng)流浪漢聚集,自打有了水泥錐,流浪漢被迫遷走了。(法制網(wǎng),7月3日) 森然如戟的水泥錐,兀立在高架橋下,除了讓人感覺不舒服之外,對于這些水泥錐的作用,也是眾說紛紜。有環(huán)衛(wèi)工稱可能是防止行人亂穿馬路,但不靠斑馬線而靠水泥錐阻擋行人,顯然太過“暴力”。更有附近居民稱澆筑水泥錐可能是為了不讓流浪漢晚上在此露宿,此說較為合理:據(jù)附近街坊稱此處曾有很多流浪漢聚集,自從有了水泥錐,流浪漢被迫遷走了。 為了驅趕流浪漢而祭出“澆筑水泥錐”的法寶,可謂城市管理工作中的一大“亮點”。雖說筑水泥錐讓流浪漢“知難而退”,避免了使用人力對流浪漢進行“驅趕”而可能帶來的無力浪費甚至引發(fā)沖突,對于提升市容市貌有積極意義,但從流浪人員的角度來看,面對想把自己逼走的密密麻麻的“水泥錐大陣”,他們的內心又作何感想呢?這樣冷冰冰的舉措,對于那些處于絕對弱勢地位的流浪乞討人員,是否過于殘酷?是否暴露了我們的一些工作離“人性化”還有一段距離? 對于“誰澆筑了水泥錐”這個問題,當?shù)氐某枪堋⒔煌?、建設以及機場高速管理部門均否認是自己所為。拋開哪個單位“筑水泥錐驅趕流浪人員”的問題,單單說這件事情所反映出的個別部門的工作思維?!八噱F驅流浪者”明顯暴露出有關部門對抗性的“水泥錐思維”。對于問題的解決方法,不是利用柔性手段來疏導,而是利用剛性手段來“圍追堵截”,這種辦法看似簡單有效,其實為以后的工作埋下隱患。筑水泥堆暫時把流浪人員趕走了,天橋和高架橋下似乎也干凈美觀了(森然如戟的水泥錐和衣衫襤褸的流浪漢,誰比誰更美觀?),但仔細一想,這些流浪人員到哪里去了,還不是得繼續(xù)尋找其他寄身之所,涵洞、待拆遷房屋、未建成樓房甚至垃圾場,這些都是他們可能的棲身場所。相關部門只重視“影響觀瞻”的場所,給工作打上了明顯的“追求政績”的烙印。 城市管理是個復雜的系統(tǒng)工程,如何把城市管理的剛性原則和人性化措施有機結合起來,是對城市管理工作者的嚴峻考驗。平心而論,流浪乞討人員確實或多或少給城市管理帶來了一些“麻煩”,比如影響市容市貌啦,比如不利于維持秩序啦,甚至發(fā)生流浪乞討人員傷人事件,因此他們成為城市管理的“重點對象”也在情理之中。雖然流浪乞討人員給城市管理帶來一些不便,但這并不能成為殘酷對待他們的理由。流浪乞討人員管理牽涉到民政救助、城市管理等多個部門,這些部門應該在堅持法治精神和服務宗旨的前提下,本著“以人為本、科學發(fā)展”的理念,用“疏導思維”代替“圍堵思維”,多考慮城市管理工作對象的訴求和期待,利用柔性力量“四兩撥千斤”,創(chuàng)造性地解決剛性問題。這樣,既照顧了工作對象的感受,又圓滿完成了分內工作,同時對于推動經(jīng)濟社會科學發(fā)展、構建和諧健康的社會治理格局大有裨益,何樂而不為? |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 07-04]滿地“立錐”寒心的不僅是流浪者
- [ 06-22]流浪漢只要一個枕頭
- [ 06-07]流浪的孩子可以不回家嗎?
- [ 05-15]希望城管管住流浪狗
- [ 03-23]遺棄“流浪女尸”背后的真問題
- [ 03-20]受傷女被當“流浪女尸”當做制度反思
- [ 02-14]應對民間收留流浪者立法規(guī)范