假公章的罪名下還有一個(gè)“真丈夫”
www.fjnet.cn?2012-07-13 09:18? 蘇振華?來(lái)源:新聞晨報(bào) 我來(lái)說(shuō)兩句
有些故事總能觸動(dòng)人心最柔軟的地方。5年前,下崗工人廖某的妻子患上尿毒癥;透析僅半年后,平素以拉摩的為生的廖某已花光了家中所有積蓄;為了“救媳婦”,廖某找人私刻了醫(yī)院公章,使妻子能免費(fèi)透析;4年間,廖某以此方式騙取治療費(fèi)17萬(wàn)余元。日前,廖某因詐騙罪受審,檢方建議判處其有期徒刑3到10年;廖某承認(rèn)了錯(cuò)誤,并愿意賣(mài)房退賠治療費(fèi)。對(duì)此案法院沒(méi)有當(dāng)庭宣判。 (7月12日《京華時(shí)報(bào)》) 生活無(wú)憂(yōu)的人,大概很難設(shè)想廖某的境遇意味著什么,以及面對(duì)病痛折磨中的發(fā)妻,“無(wú)能為力”會(huì)給一位丈夫帶來(lái)何種責(zé)任感上的重壓。在評(píng)價(jià)這位面臨刑責(zé)的丈夫之前,我們不妨問(wèn)一問(wèn)自己,如果是我,該怎么辦?多數(shù)人的答案想必都是一樣:希望妻子能夠得到充分治療。但如果得不到充分治療則又如何?至少,也要想方設(shè)法得到與他人等度的治療機(jī)會(huì)吧。不過(guò),這樣的情況不會(huì)發(fā)生在多數(shù)人的生活之中,也沒(méi)有人會(huì)愿意身處廖某的困境。從這個(gè)意義上說(shuō),雖然廖某的行為違背了法律,但在道義層面上,他有理由得到適當(dāng)?shù)睦斫夂蛯捜荨?“夫妻本是同林鳥(niǎo),大難臨頭各自飛”,廖某雖然收入有限卻不愿拋棄妻子,他這種不得已的無(wú)奈選擇多少也是人性光芒的另一種體現(xiàn)。 對(duì)一種行為的評(píng)價(jià),在事實(shí)判斷之外,更重要的是作出價(jià)值判斷。所謂價(jià)值判斷,就是分辨某種行為的是非,再進(jìn)行選擇。從道德抉擇的層面上講,價(jià)值具有多元化的特點(diǎn),人們不可能在每一件事情上都形成一致的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò),可以采取一種比較簡(jiǎn)化的方式進(jìn)行分析。兩千多年前的孔子有句名言,“己所不欲,勿施于人”,就是說(shuō)“你自己不希望發(fā)生的事情,不要強(qiáng)加在他人身上”,這一原則無(wú)疑是一個(gè)健康社會(huì)的共識(shí)。因此,從這個(gè)共識(shí)出發(fā),我們不難在道義層面上對(duì)廖某的遭遇施以同情。 但事情畢竟需要通過(guò)法律的途徑做個(gè)了結(jié)?;氐椒ㄍド系脑?huà),法官又該如何宣判呢?可以看一些類(lèi)似的案例。 1935年,紐約的一個(gè)老太太因偷竊面包受審,在庭審中她說(shuō),需要面包來(lái)喂養(yǎng)幾個(gè)饑餓的孫子,他們已經(jīng)兩天沒(méi)吃東西了。法官裁定,為秉公執(zhí)法,將作出10美元的罰款,或是10天的拘役。這位窮苦老太太沒(méi)有能力繳納10美元的罰金,因此她愿意選擇拘役。旁聽(tīng)的紐約市長(zhǎng)拿出了10美元,然后對(duì)旁聽(tīng)席上的人說(shuō),請(qǐng)每個(gè)人另交50美分的罰金,這是為我們的冷漠支付的代價(jià),以處罰我們生活在一個(gè)要老祖母去偷面包來(lái)喂養(yǎng)孫子的城市與社區(qū)。法庭上一片肅靜,在場(chǎng)的每個(gè)人都默默地捐出50美分,法官也拿出了50美分。另一個(gè)類(lèi)似的例子,發(fā)生在2008年的鄭州,一位女子在一家超市偷竊了200元左右的食品,目的是希望兒子能吃好點(diǎn);她對(duì)此表現(xiàn)出了無(wú)盡的羞愧,警察最終沒(méi)有對(duì)她進(jìn)行處罰。 當(dāng)然,任何人都應(yīng)該尊重法院獨(dú)立判案的權(quán)力。面對(duì)廖某的案例,我們可以靜靜等待法官在法律條文與人情倫理之間作出裁決,但也不難想見(jiàn),法官將面臨怎樣的糾結(jié)。話(huà)說(shuō)回來(lái),在這一案例中,法律層面上的事實(shí)及其處置措施是清楚的。如果要對(duì)廖某的行為做出一個(gè)判斷的話(huà),那就是:于法,廖某是有罪的,于情,廖某其情可憫。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森提出過(guò)一個(gè)著名的道義命題:每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有免于饑餓的權(quán)利。他在全景式地考察了人類(lèi)的大饑荒之后,痛定思痛地提出了這一觀點(diǎn)。若將這一命題擴(kuò)展開(kāi)來(lái),在政策層面上,若還有一個(gè)人處于饑餓狀態(tài),就應(yīng)該馬上對(duì)他提供救助,因?yàn)閺娜说雷罡叩膬r(jià)值來(lái)看,若有一個(gè)人處于饑餓狀態(tài)而得不到救助,社會(huì)就有共同責(zé)任。通過(guò)廖某的案例,我們有必要反思社會(huì)保障體系之中亟待改進(jìn)的地方;同時(shí),也希望社會(huì)慈善救助體系能夠及時(shí)介入,對(duì)當(dāng)事人一家給予必要的幫助。 (作者為浙江大學(xué)公共管理學(xué)院副教授) |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 06-11]為子借讀買(mǎi)假章追究刑責(zé)須慎重