“良心入法”缺乏量化執(zhí)行的標準
www.fjnet.cn?2012-07-17 07:10? 程思明?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
湖南寧鄉(xiāng)縣人民法院院長馬賢興在一個法治論壇上表示,要建設(shè)兩型社會,不僅要靠法治保障,還要靠良心保障。馬賢興提議把良知寫入法律總則,成為指引、評價、規(guī)范人的行為的法則。他表示:“良心都靠不住了,什么靠得住呢?”(2012年7月16日《京華時報》) 在當前道德意識逐漸覺醒的現(xiàn)實語境下,“良知入法”的提議雖然能夠起到重塑道德的作用。但對于這樣一個天生具備抽象范疇的良知一詞,儼然會因無法標準量化而缺乏有效地執(zhí)行。 道德和法律從來都是兩個迥然不同的意義范疇,正因如此,割裂甚至模糊兩者的概念都會起到反作用。柏拉圖轉(zhuǎn)型的啟示讓我們得知,缺乏法律支撐的道德體系是非常脆弱的,只能仰賴于司法正義才能穩(wěn)健地發(fā)揮正面效應(yīng)。但這并表明只要把道德上升為法律的層面就能夠規(guī)避一切犯罪活動,反之,過分依賴于道德重塑顯然是顧此失彼、矮化法律的行為。 正如我們所看到的,貪污受賄、食品安全事故等固然是由于缺乏一定的道德素養(yǎng)和社會良知所造成的,但也和法律缺失、投機心理有關(guān)。如果按照“良知入法”的路徑分析,又是否意味著隨地吐痰、亂扔紙屑也將受到法律的制裁?而這,顯然擴大了法律的作用。 誠然,當前正處在社會轉(zhuǎn)型時期,社會多元化的發(fā)展不可避免地會面臨道德危機、良知貧乏的考驗,但一方面,道德良知的培養(yǎng)在短時期內(nèi)并不能迅速改變;另一方面,在法不責(zé)眾的心理作祟下,難免會讓“良知入法”陷入“看起來很美”的尷尬境地。 意大利著名刑法學(xué)家貝卡里亞認為,現(xiàn)實生活中,若某類犯罪行為的追訴率很低,即便刑法對這種犯罪規(guī)定的刑罰很重,刑罰預(yù)防犯罪的目的也很難有效發(fā)揮,反之,即使是寬和的刑罰,只要其承擔刑罰是難以避免的,也會對有犯罪意向的人起到強大的威懾作用。因此,如果當“良知入法”被實施后,一旦把犯罪活動都歸咎于觸犯良知的道德層面,顯然將大大削弱法律懲治的目的,從而不利于預(yù)防犯罪。 “缺乏良知”成為“犯罪動機”的邏輯倒置,實則是一種錯誤的認知理念,更遑論拿“良知入法”來進行規(guī)避犯罪。良知本身作為一個社會意識形態(tài),自然無需依靠外部的法律進行規(guī)范。把良知上升為法律層面,不僅削減了法律的嚴肅性,而且也不利于道德的自覺重塑。 強調(diào)道德的教化作用非常有必要,但“道德法律化”卻不是預(yù)防犯罪最有效的方式。想解決部分因道德缺乏而導(dǎo)致的犯罪問題,不僅要從讓社會的公序良俗重新回歸,最根本還是要從法律的懲戒預(yù)防著手。自此之外,那種模糊兩者關(guān)系的“良知入法”對于預(yù)防犯罪則無濟于事。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 07-16]與其“良心入法”,不如用法律扶起良心
- [ 07-09]“環(huán)衛(wèi)工接水遭拒”拷問城市良心
- [ 07-04]“千瘡百孔”的善舉中藏著多少破碎的良心?
- [ 06-27]“店面泡水里”拷問“城市的良心”
- [ 06-13]期待“良心蘋果哥”的出現(xiàn)
- [ 05-21]如何發(fā)揮“良心油條”的示范效應(yīng)?
- [ 05-21]像“油條哥”那樣做有良心的食品