漫畫(huà)：梁嘉舜

為救一名臥軌輕生的男子，年僅20歲的實(shí)習(xí)乘警李博亞毫不猶豫地沖下鐵軌，雙腿不幸被軋斷。事后，山東省見(jiàn)義勇為基金會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，雖然李博亞的英勇行為確實(shí)令人尊敬和動(dòng)容，但由于他當(dāng)時(shí)正在執(zhí)勤，救人屬于職責(zé)范圍內(nèi)的事情。從相關(guān)法律條文上來(lái)說(shuō)，并不能被認(rèn)定為見(jiàn)義勇為。這引來(lái)了一片爭(zhēng)議之聲。

從法律的角度出發(fā)，李博亞車下救人的壯舉，或許確實(shí)不能滿足“見(jiàn)義勇為”所有要求。但如果一味地將這種舍生忘死的“職務(wù)行為”，與“見(jiàn)義勇為”割裂開(kāi)來(lái)另眼相看，顯然更為不妥。面對(duì)飛馳而至的火車，面對(duì)一個(gè)素昧平生的路人，李博亞能夠拋開(kāi)個(gè)人的生死安危對(duì)其施以援手，并非平常人能做到。這種超乎尋常的獻(xiàn)身勇氣，固然源自一種守土有責(zé)的職業(yè)素養(yǎng)，更離不開(kāi)扶危濟(jì)困的個(gè)人自覺(jué)。這兩種可貴的品質(zhì)，同屬于我們這個(gè)社會(huì)不可或缺的精神財(cái)富，值得所有人欽佩贊賞。

在法理上，兩者之間或許有著迥然相異的界定評(píng)價(jià)；但在生活中并無(wú)如此涇渭分明的界限，而常常處于水乳交融、相得益彰的狀態(tài)。我們不能因?yàn)檫^(guò)度地關(guān)注李博亞的乘警身份和職業(yè)素養(yǎng)，而忽視了他身上那種高尚的個(gè)人品質(zhì)。畢竟無(wú)論從動(dòng)機(jī)還是過(guò)程來(lái)說(shuō)，李博亞的行為在很多方面都具備著“見(jiàn)義勇為”的特征。

按圖索驥照本宣科，處處以法律的標(biāo)準(zhǔn)去界定“見(jiàn)義勇為”行為，看似公平公正，實(shí)際上人為抬高了“見(jiàn)義勇為”的門檻。而一旦“見(jiàn)義勇為”變得高不可攀，不僅會(huì)讓公眾產(chǎn)生不同程度的信任危機(jī)，更可能削弱整個(gè)社會(huì)人心向善的動(dòng)力，動(dòng)搖公共道德的基石。試想一下，如果李博亞被“見(jiàn)義勇為”稱號(hào)拒之門外，就會(huì)失掉很多撫恤機(jī)會(huì)。這對(duì)年輕的他而言，是一種身心上的雙重打擊。有鑒于此，很多人在面對(duì)類似狀況時(shí)，很可能會(huì)選擇明哲保身。很明顯，即使因?yàn)槭毐惶幏?，總比受傷之后少人?wèn)津更好一些。

在公眾價(jià)值觀亟待整飭的今天，我們不應(yīng)過(guò)多地苛求細(xì)節(jié)，對(duì)“見(jiàn)義勇為”上綱上線地進(jìn)行教條化處理。應(yīng)加倍地珍視并嘉獎(jiǎng)每一樁善舉，讓每一個(gè)為公益做出犧牲的人都得到社會(huì)的肯定。唯有如此，才能最大程度上積累“正能量”，引領(lǐng)公德的覺(jué)醒與回歸。

李博亞救人固然是在完成職責(zé)，但他獻(xiàn)身的勇氣、付出的代價(jià)，已經(jīng)完全超越了職業(yè)的要求，也在更高層次上體現(xiàn)出人類本能的“尚義”與“大勇”。他完全配得上見(jiàn)義勇為的稱號(hào)，正如“最美教師”張麗莉、“最美司機(jī)”吳斌、南航“英雄機(jī)組”一樣，他們已經(jīng)不僅僅是一般意義上的職業(yè)典范，更是當(dāng)今社會(huì)的道德楷模。

李康寧（媒體評(píng)論員）