日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

快訊:
您所在的位置: 東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 民生巷議 > 正文
標(biāo)題

私營(yíng)“電子眼”拍出錯(cuò)位執(zhí)法權(quán)

www.fjnet.cn?2012-07-26 07:48? 李  龍?來源:廣州日?qǐng)?bào) 我來說兩句

“電子眼”能否由私人投資運(yùn)營(yíng),省公安廳幾年前就明確地對(duì)此說“不”。究竟是哪些地方,哪些“電子眼”仍在私營(yíng)化運(yùn)作,公眾有權(quán)知曉。

如果監(jiān)控超速行駛的電子眼是私人公司投資的,它開出的罰單還有權(quán)威性嗎?這樣的疑問并非無的放矢。前天,廣東省審計(jì)廳廳長(zhǎng)藍(lán)佛安在《關(guān)于廣東省2011年度省級(jí)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》中披露,審計(jì)發(fā)現(xiàn),有12個(gè)市利用社會(huì)資金建設(shè)28個(gè)“電子眼”項(xiàng)目,違反公安部及省公安廳的相關(guān)規(guī)定,不利于“電子眼”的公益性管理。

電子眼又稱“電子警察”,本意是為了讓公眾遵守交通規(guī)章秩序,以及監(jiān)控社會(huì)治安。但倘若由私人投資建設(shè),投資者一方面為了獲得成本的回報(bào),另一方面出于商人的逐利本性,必然希望別人多闖紅燈、多超速,以期帶來罰款利潤(rùn),這種商業(yè)化的運(yùn)作模式顯然背離了“電子眼”的公益初衷。

何況“電子眼”能否由私人投資運(yùn)營(yíng),省公安廳幾年前就明確地對(duì)此說“不”:東莞市在早期曾經(jīng)采取“建設(shè)——經(jīng)營(yíng)——轉(zhuǎn)讓”方式,將“電子眼”的特許權(quán)授予承包商,由承包商投資安裝“電子眼”,用監(jiān)測(cè)闖紅燈和超速得到的罰款來回收成本、償還債務(wù)、賺取利潤(rùn),特許期結(jié)束后再移交政府。然而,這種違章記錄和通知都由企業(yè)一手操辦的“創(chuàng)新”,也帶來“罰款執(zhí)法”的質(zhì)疑,隨后被省公安廳叫停,要求其“限期回購(gòu),理清產(chǎn)權(quán)”,最終要全部歸屬政府部門。2007年,省公安廳還專門出臺(tái)規(guī)定,強(qiáng)調(diào)“任何單位和個(gè)人都不得以出資、合作等方式,利用交通監(jiān)控設(shè)備經(jīng)營(yíng)謀利”。遺憾的是,盡管“創(chuàng)新”早被叫停,但最新的審計(jì)結(jié)果卻表明,仍有12個(gè)市在違規(guī)利用社會(huì)資金,建設(shè)28個(gè)“電子眼”。究竟是哪些地方,哪些“電子眼”仍在私營(yíng)化運(yùn)作,公眾有權(quán)知曉。

更深層的追問是,“電子眼”作為“電子警察”,某種意義上也代表著一種執(zhí)法權(quán),它有別于政府購(gòu)買的外包型公共服務(wù)。類似養(yǎng)老、社區(qū)、環(huán)衛(wèi)等公共服務(wù)可以外包,但代表政府部門行使職能的執(zhí)法權(quán)豈能輕易外包給私人公司?這其實(shí)等于賦予企業(yè)行政執(zhí)法權(quán)。深圳近日表示,或?qū)⑷∠俺枪芡獍狈?wù),背后的原因就是因?yàn)橥獍娜藛T存在越權(quán)“執(zhí)法”,混淆“執(zhí)法”和“服務(wù)”,借機(jī)敲詐勒索,亂象橫生。外包的“電子眼”是否也存在越權(quán)“執(zhí)法”,值得懷疑。

既然是私營(yíng),就有商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng),而一旦私營(yíng)企業(yè)掌握了執(zhí)法權(quán),難保其不會(huì)利用執(zhí)法權(quán)為自己牟私利,比如,會(huì)否和當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門串通,調(diào)整調(diào)速器,有意造成司機(jī)“被超速”,再將罰款中的一部分撈進(jìn)個(gè)人腰包?再如,會(huì)否在交通違章的認(rèn)定上,相關(guān)部門全憑私人投資方的“電子眼”說話,而不去追究“電子眼”的設(shè)置本身是否違規(guī)?果如此,不僅公眾利益受損,政府公信力也在“罰款執(zhí)法”中流失。

“電子眼”不能掉進(jìn)“錢眼”里,更不能成“創(chuàng)收工具”。將公益的“電子眼”外包,進(jìn)而私人化運(yùn)營(yíng),已涉嫌將執(zhí)法權(quán)私營(yíng)化。其背后恐怕還與部分地方某些部門“多罰、多繳、多返還”的扭曲式執(zhí)法理念有關(guān),同時(shí)還間接縱容了企業(yè)的亂罰款行為。針對(duì)“電子眼”是否存在“創(chuàng)收”的問題,人大代表和政協(xié)委員曾多次提出疑問,省公安廳也曾明確表示,私人建“電子眼”,所采集的數(shù)據(jù)一律無效,不得錄入道路交通違法信息系統(tǒng),并不得作為處罰依據(jù)。那么這12個(gè)市28個(gè)“電子眼”非法創(chuàng)收的罰款,能退回給“違章”的車主嗎?相關(guān)職能部門對(duì)審計(jì)暴露出來的“電子眼”問題,也應(yīng)一查到底,而不能姑息養(yǎng)奸。

  • 責(zé)任編輯:林雯晶
  • 打印
  • 收藏
  • 【字號(hào)
相關(guān)新聞
相關(guān)評(píng)論
頁(yè)面無法找到
 
頁(yè)面沒有找到,5秒鐘之后將帶您進(jìn)入首頁(yè)!
關(guān)于我們 | 廣告服務(wù) | 網(wǎng)站地圖 | 網(wǎng)站公告 |
國(guó)新辦發(fā)函[2001]232號(hào) 閩ICP備案號(hào)(閩ICP備05022042號(hào)) 互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 編號(hào):35120170001 網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證 閩網(wǎng)文〔2019〕3630-217號(hào)
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號(hào):1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證(閩)字第085號(hào)
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號(hào) 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營(yíng)性-2015-0001
福建日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報(bào)業(yè)集團(tuán)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報(bào)電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報(bào)郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報(bào)電話:0591-87275327