“保守估計(jì)，氣象部門每年從運(yùn)營(yíng)商的分成收入有幾億元。在短信業(yè)務(wù)高峰時(shí)，一度超過(guò)5億，有時(shí)加總起來(lái)甚至接近10億元?！敝袊?guó)移動(dòng)某東部城市分公司中層日前說(shuō)。天氣信息原本是一種非常有價(jià)值的公共資源，但由于授權(quán)、許可性收費(fèi)，氣象部門也走上了“商途”。（7月28日《深圳晚報(bào)》）

最近，全國(guó)許多地方都經(jīng)歷了暴雨的考驗(yàn)，有關(guān)部門迅速把暴雨災(zāi)害天氣預(yù)警信息公諸于眾，無(wú)疑很重要。按理說(shuō)，在第一時(shí)間把天氣信息無(wú)償告知公眾，以減少災(zāi)害天氣給百姓帶來(lái)生命財(cái)產(chǎn)損失。這是職能部門義不容辭的職責(zé)。掌握著天氣信息話語(yǔ)權(quán)的氣象部門，竟然置公眾知情權(quán)于不顧，把天氣信息發(fā)給運(yùn)營(yíng)商再轉(zhuǎn)賣給公眾，然后與運(yùn)營(yíng)商分成。沒有交費(fèi)預(yù)訂天氣短信的用戶收不到災(zāi)害天氣預(yù)警信息，如此斂財(cái)套路，實(shí)在是滑稽得沒有半點(diǎn)技術(shù)含量。

《氣象法》總則第3條規(guī)定，氣象臺(tái)在確保公益性氣象無(wú)償服務(wù)的前提下，可以依法開展氣象有償服務(wù)。很明顯，氣象臺(tái)開展有償服務(wù)的前提條件是確保無(wú)償提供公益性氣象服務(wù)。從本質(zhì)上講，包括暴雨在內(nèi)的天氣信息屬于一種公共資源，它的知情權(quán)與使用權(quán)應(yīng)該屬于廣大公眾，而不是有關(guān)部門的牟利工具。氣象部門出賣公共信息，一方面剝奪了公眾對(duì)公共信息的知情權(quán)，另一方面，會(huì)給公共安全帶來(lái)威脅與公眾生活帶來(lái)不便。如果因?yàn)闉?zāi)害天氣預(yù)警信息發(fā)布渠道不暢，百姓受到損失，這個(gè)責(zé)任由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？氣象部門顯然不能不顧百姓的感受，為了一個(gè)“利”字，把公共資源就這樣賣掉了。

氣象部門與運(yùn)營(yíng)商合作經(jīng)營(yíng)天氣信息，雖然可以從中獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益，但也給公共安全留下隱患。像天氣信息這樣的公共資源如何處理，實(shí)際上是在考驗(yàn)著公共資源管理底線。

其實(shí)，不僅是天氣信息被出售，近年來(lái)，政府部門打著經(jīng)營(yíng)、管理的幌子，出售公共資源，出讓地名命名權(quán)、公共設(shè)施經(jīng)營(yíng)權(quán)，趁機(jī)創(chuàng)收斂財(cái)?shù)睦硬⒉簧僖?。政府部門為何如此熱衷出售公共資源呢？當(dāng)然，利益沖動(dòng)是重要原因。但這實(shí)際上也是政府權(quán)力過(guò)于集中，百姓被排除在公共決策之外的結(jié)果。而且隨意處置公共資源的事情，除了媒體曝光、公眾譴責(zé)外，政府部門違規(guī)成本十分低廉。筆者以為，為了維護(hù)政府部門的公信力，就要遏制住有關(guān)部門賣公共資源的利益沖動(dòng)，用法律制度給他們戴上緊箍咒，讓他們付出相應(yīng)的違規(guī)成本。