近日，江蘇省鹽城市阜寧縣政府被曝于2009年時(shí)以政府公文形式，要求各機(jī)關(guān)事業(yè)單位對(duì)緩刑期滿(mǎn)人員進(jìn)行安置入編且部分人員存在吃“空餉”現(xiàn)象。知名爆料人、網(wǎng)友“周筱赟”稱(chēng)，61人刑滿(mǎn)后重新安排工作，進(jìn)機(jī)關(guān)入事業(yè)編制?！皳?jù)我后來(lái)獲得的部分名單，這些人多為擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，全是因受賄罪判刑?！睂?duì)此，當(dāng)?shù)卣貞?yīng)稱(chēng)，此舉有政策依據(jù)。（7月31日央視）

貪官出獄為何還能重返體制內(nèi)，而且不上班吃空餉？這讓千軍萬(wàn)馬考公的大學(xué)生、辛苦工作三十年卻還是臨時(shí)工的人大代表田秀英情何以堪？對(duì)于這種為貪官“養(yǎng)老”的做法，阜寧縣政府搬出了江蘇省人事廳的文件，并特別強(qiáng)調(diào)“2004年11月11日”這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的意義，試圖以此為自己的行徑披上一層政策是迷彩服。

殊不知，這種做法不僅是在鉆政策的空子，而且涉嫌違反人事部《事業(yè)單位試行人員聘用制度有關(guān)問(wèn)題的解釋》有關(guān)“事業(yè)單位公開(kāi)招聘必須在本地區(qū)發(fā)布招聘公告，采用公開(kāi)方式對(duì)符合報(bào)名條件的應(yīng)聘人員進(jìn)行考試或考核，考試或考核結(jié)果及擬聘人員應(yīng)進(jìn)行公示”的規(guī)定。阜寧縣政府企圖以省廳的“下位法”對(duì)沖部委的“上位法”，有違基本的法律常識(shí)，難怪會(huì)招致“憑什么以一張違法文件的形式，要求安排判刑公務(wù)員進(jìn)入事業(yè)編制吃空餉？”的質(zhì)疑和指責(zé)。

退一步講，如此安置刑滿(mǎn)貪官即便合乎政策法律，也是不妥當(dāng)應(yīng)該被叫停的，因?yàn)檫@其中還牽涉到一個(gè)行政倫理和政治道德的問(wèn)題。相比政策規(guī)定，后者對(duì)于公眾感受、民心向背、政府公信力的影響無(wú)疑更甚。一旦處理不當(dāng)，很容易誘發(fā)民間的各種猜想、催生各種謠言。事實(shí)上，目前對(duì)于阜寧貪官入編吃空餉，網(wǎng)上已經(jīng)有了“頂包說(shuō)”、“事前安排說(shuō)” 等說(shuō)法，這一輿情的變化理應(yīng)引起當(dāng)?shù)卣母叨戎匾暫头此肌?/p>

在分析近期發(fā)生的一連串群體性事件時(shí)，無(wú)論是專(zhuān)家學(xué)者，還是媒體公眾，都不約而同地提到了政府公信力不足的問(wèn)題。政府公信力何以羸弱并不斷流失？這固然是個(gè)多因素綜合作用的結(jié)果，比如脫離群眾、閉門(mén)決策、三公浪費(fèi)等都會(huì)導(dǎo)致公信力下降，但官員腐敗無(wú)疑是其中最致命的一個(gè)因素。這就是為何溫家寶總理要一再?gòu)?qiáng)調(diào)“腐敗問(wèn)題解決不好就會(huì)‘人亡政息’”，也是為什么當(dāng)有人提出“要適度容忍腐敗”時(shí)會(huì)遭到社會(huì)各界的集體圍剿。

地方政府必須明白,“優(yōu)待”違法同僚，為他們“挖坑”養(yǎng)老所收獲的情感資本，根本不足以抵支公信力流失帶來(lái)的執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)。相反，它還會(huì)使自身施政陷入“塔西佗陷阱”，無(wú)論出臺(tái)什么政策、上馬什么工程，哪怕其有利經(jīng)濟(jì)發(fā)展、能夠增加就業(yè)都會(huì)遭遇輿論的反對(duì)、民間的抗?fàn)帲瑥亩鴮?dǎo)致地方管理寸步難行，甚至遭遇人身羞辱。因此，不論是從因應(yīng)民間反腐呼聲，還是重塑政府形象的角度來(lái)說(shuō)，阜寧縣政府都不該“放行”刑滿(mǎn)貪官入編，何況還是吃空餉。