今年6月24日，19歲的男孩路斌在得知自己高考成績的當天，被江蘇溧水縣國稅局干部甘培宏開車撞死。在受審時，甘培宏稱，自己吃飯時酒并沒有喝下去，全吐出來了，不算酒駕。甘培宏表示已經(jīng)賠償了受害人家屬52萬余元，請求法院輕判。（8月3日《 揚子晚報》）

依稀記得2011年，貴州畢節(jié)阿市中學26歲的初中英語老師—周琴稱，酒醉后的她，被當?shù)貒临Y源管理所所長王忠貴強奸。周琴向當?shù)嘏沙鏊鶊蟀?，阿市鄉(xiāng)派出所教導員鐘顯聰竟然說：“戴避孕套不算強奸”，勸其私了。此雷語一出，立即引起媒體一片嘩然，在一番對“公權力”濫用的譴責聲中，暴露出了一套“官場邏輯學”。當然，最后在輿論的口誅筆伐下，在老百姓憤怒情緒的壓力下，此事相應的責任人都受到了應有的懲罰?？烧l會想到，時隔一年后，居然出現(xiàn)了“戴避孕套不算強奸”的姊妹事件——“酒全吐了不算酒駕”，其中蘊藏的強權政治色彩比前者更甚一籌。

如果說“戴避孕套不算強奸”是“流氓邏輯”的話，那么，“酒全吐了不算酒駕”可以說是“無賴邏輯”。因為，從此話中可以看出，為了證明不是酒駕，就將自己吃進去的酒，全部吐了出來，其惡心程度可見一斑。按此邏輯，用刀殺完人，把手和刀洗干凈不算殺人；賭博時把錢輸光不算賭博……人們常說“酒品看人品”，此話一點不假，因為，這中間蘊藏著“酒不醉人人自醉”的朦朧、“酒逢知己千杯少”的豪情、“醉翁之意不在酒”的用心、“鴻門宴”般的殺機，甚至是小人得道的嘴臉……因此，通過一杯酒，便可窺探出一個人的品性。

從江蘇溧水縣國稅局干部甘培宏開車撞死準大學生的事件中，我們便可看出甘培宏陰險狡詐的一幅嘴臉。因為，甘培宏為推脫罪責，就“妙筆生花”的弄出了“酒全吐了不算酒駕”這樣一個“無賴邏輯”，將其齷齪的人性暴露無遺。據(jù)甘培宏講，當晚和他一起吃飯的是他一個關系很好的老同學，既然和這樣一個人一起吃飯，定會一醉方休，甚至會迸發(fā)出“酒逢知己千杯少”的豪情?？烧l會想到，甘培宏卻偷奸?；瑢⑺械木乒室獾沟艉蜑⒃谏砩?，甚至偷偷跑出去吐了。試想，一個連自己最好的朋友都耍的人，會怎樣對待同事、領導，甚至是老百姓，可想而知。

一出方罷，一出又起。當甘培宏看到“酒全吐了不算酒駕”這把“萬能脫罪鑰匙”不怎么管用時，就又上演了一出更加煽情的戲。他自稱，患有癲癇，家庭情況也比較復雜，大兒子沒有工作，和老婆分居后，自己一個人帶6歲的小兒子，還有八十多歲的父母需要供養(yǎng)，要求從輕處罰。當上有老、下有小時，確實需要一個人撐起這個家，照顧老人和小孩。但是，上有老、下有小不是酒駕的借口，也不是撞人后逃跑的理由，更不是肇事后找人頂包的條件。此話中蘊藏的人性，比我們從其酒風中看到的人性更加灰暗，因為，這讓我們看到一個名副其實的“影帝”，將權力中的《厚黑學》玩得爐火純青。