對復興指標進行量化，應該沒什么疑問。問題在于用什么樣的要素及其內(nèi)涵來參與量化。

針對公眾質(zhì)疑“2010年中國即完成62%的民族復興任務”，國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院社會發(fā)展研究所所長楊宜勇就復興可否量化、何謂偉大復興、五年何以復興16%等焦點問題作出回應。這些回應，從其研究領(lǐng)域看有其合理性，但最終得出的結(jié)論卻與公眾感受有較大距離。

實現(xiàn)民族復興，本是國人的最大共識。但如果在闡釋或研究上對復興的理解存在較大差異，如果專家認為如此這般就算復興而公眾卻不認同，顯然不利于凝聚共識。民族復興作為100多年來無數(shù)人的夢想，決不是虛無飄渺的主觀悅感，而必定有著很切實的內(nèi)涵。只有在一些基本標準、要素和目標上明確共識，才有利于朝著它奮進。

民族復興，當然不是達至歷史上萬邦來朝的漢唐盛世，也不是獨雄于當今世界。復興即是恢復興盛之態(tài)，這個興盛，究竟是沿著歷史縱軸去和自己的過去比，還是沿著當今世界的橫軸去和其他國家比？如果這些歷史和現(xiàn)實的參照系都不太科學，那又該如何建立自己的坐標系？

1820年，大清國的GDP是全球的1/3。然而20年后，GDP只占世界5%的英國即發(fā)動了鴉片戰(zhàn)爭。這足以表明，沒有高質(zhì)量的GDP，沒有技術(shù)進步支撐的GDP，就是排到世界第一，也照樣會被宰割。同時，也表明光用GDP是無法衡量復興的。

對復興指標進行量化，應該沒什么疑問。問題在于用什么樣的要素及其內(nèi)涵來參與量化。專家稱，選擇了經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、國民素質(zhì)、科技創(chuàng)新、資源環(huán)境、國際影響等六大指標。顯然，“民主政治”這一重要要素就缺失了。而在人們關(guān)切的社會發(fā)展、國民素質(zhì)等要素中，又是靠什么樣的內(nèi)涵來支撐呢？

事實上，在公眾的認知里，如果經(jīng)濟的質(zhì)量和結(jié)構(gòu)達不到科學發(fā)展的要求，還是靠“帶血的GDP”和“黑色GDP”支撐；如果社會現(xiàn)代化中，缺失了普遍的公平正義；如果人的現(xiàn)代化中，缺失了人的基本權(quán)利權(quán)益保障；如果原始創(chuàng)新不能成為科技創(chuàng)新的主流；如果資源環(huán)境被破壞了——那么，人們是很難有民族復興的感覺與歡欣的。

民族復興，也是全面的復興，不能有短腿、短板的。而在各要素中，有些要素是先決性的，如果這些要素成色不足，哪怕是其他要素都很優(yōu)，也很難稱為復興。我們常說沒有農(nóng)村的現(xiàn)代化、沒有人的現(xiàn)代化、沒有國防的現(xiàn)代化……就沒有國家的現(xiàn)代化，道理正在于此。