在中國現(xiàn)代化研究論壇上，有專家根據(jù)自己創(chuàng)造的“中華民族偉大復興進程監(jiān)測評價指標體系”進行測算，結(jié)果顯示，2010年“中華民族偉大復興”已完成總?cè)蝿盏?2.74%。

精確到萬分之一位，乍一看，這個研究挺科學，但仔細一想，又不是那么回事。

首先，“中華民族偉大復興”是動態(tài)的，它的目標不斷在改變，既然誰也不知道100%，62%從何而來？第二，“軍事支出占GDP比重”、“全球500強中國企業(yè)營業(yè)額”等指標設置太隨意，秦始皇時全民皆兵，清末官商伍秉鑒曾是世界首富，結(jié)果如何？第三，“中華民族偉大復興”僅僅是物質(zhì)層面的復興嗎？如果沒有價值復興，這個復興反而是件令人恐懼的事，可價值層面的東西，如何量化？

問題的核心在于：自然科學的方法能否硬套入社會科學。

自然科學成立的前提，在于人與被觀察的對象之間，可以做到彼此互不影響，而社會科學則不同，我們本身就是社會的一部分，不論怎樣保持中立，都會對觀察結(jié)果產(chǎn)生影響，而觀察結(jié)果出現(xiàn)后，對象也會受它的影響。

以股市為例，當專家提出利好信息時，則許多人會跟進投入，反而使其崩盤，導致預測失敗。所以，物理學可以預言未來的變化，而社會科學卻不能預言未來，否則就會落入“科學主義”的窠臼。

在歷史上，“科學主義”曾給人類帶來深重的災難，事實上，假設一個切實的未來，必然會抹殺了當下的價值，一個人如果不符合未來的要求，那么他是不是就成了阻礙歷史進步的人呢？是不是應該扔進歷史的垃圾堆呢？這就為屠殺、奴役他人制造了借口。

這樣的基礎知識，專家豈能不知？可為什么還要推出62%這樣荒唐的把戲呢？

原因不外有三：首先，它是對領導的贊美，就算說錯了，本心還是好的，比較安全；第二，披上了科學研究的外衣，并以此規(guī)避道義責任；第三，它契合了不談價值、只談實用的氛圍。

必須警惕62%的虛妄，因為它是用科學的名義弘揚迷信，用理性的假面倡導反智，科學研究本應有良知，如果成了高級的欺騙技術，則一個社會的常識基礎就會被松動，而沒有常識的社會，注定沒有未來。

朝堂之上指鹿為馬，江湖之中必有動蕩紛爭，對于62%，不能等閑視之。