5日，北京大學(xué)召開中國家庭動態(tài)跟蹤調(diào)查研討會，發(fā)布由北大中國社會科學(xué)調(diào)查中心完成的《中國民生發(fā)展報告2012》。調(diào)查顯示，2011年全國家庭平均住房面積為116.4平方米，人均36.0平方米。北大校長助理李強(qiáng)表示，將持續(xù)開展調(diào)查并發(fā)布數(shù)據(jù)，為政策決策提供依據(jù)。（8月6日《北京日報》）

俗話說，“小康不小康，關(guān)鍵看住房”。按照住建部制定的城鎮(zhèn)居民住房標(biāo)準(zhǔn)，“住房全面小康”第一階段的標(biāo)準(zhǔn)是人均30平方米，而人均36平方米已經(jīng)超越了這一階段。然而，面對光鮮的數(shù)字，廣大網(wǎng)民卻絲毫沒有小康的感覺，反而是紛紛吐槽“被平均”。在新浪網(wǎng)的調(diào)查中，88.0%的網(wǎng)友表示拖了“人均36平方米”的后腿。

統(tǒng)計學(xué)上有個著名的“平均數(shù)陷阱”，指在具體事物分析中使用平均的概念，得不出直觀真實(shí)的數(shù)據(jù)，和民眾實(shí)際感受相去甚遠(yuǎn)?！皸罴矣胸斠磺f，九個鄰居窮光蛋。平均下來算一算，個個都是楊百萬”，這個諷刺笑話就是一個形象的例子。不過，荒唐歸荒唐，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們卻不止一次掉入“平均數(shù)陷阱”。今年5月，西南財經(jīng)大學(xué)和中國人民銀行共同發(fā)布的《中國家庭金融調(diào)查報告》中，中國家庭平均資產(chǎn)247萬、家庭自有住房擁有率89.68%、每戶家庭有1.22套住房等一系列數(shù)據(jù)，就曾引發(fā)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑之聲沸騰。

如果“被平均”只是學(xué)者和相關(guān)機(jī)構(gòu)一家之言，盡管有些浪費(fèi)資源徒勞無功，公眾尚可以一笑置之，不予理會。然而，此次《中國民生發(fā)展報告》發(fā)布，相關(guān)人士言之鑿鑿，“為政府決策提供依據(jù)”，則不免讓人擔(dān)憂：如是數(shù)據(jù)究竟是指導(dǎo)決策還是誤導(dǎo)決策？

中國國情研究會秘書長張仲梁先生一針見血地指出：“平均數(shù)掩蓋了很多問題，掩蓋了相當(dāng)一部分人的強(qiáng)大購買力問題，也掩蓋了很大一部分在溫飽線上掙扎的人的問題。如果我們看問題時被一些平均數(shù)所迷惑，很容易影響我們對社會形勢的判斷，從而在決策上出現(xiàn)偏差?！薄叭司?6平方米”，同樣會讓我們在現(xiàn)實(shí)中迷失自我。

作為社會結(jié)構(gòu)的直接呈現(xiàn)，理想的樓市結(jié)構(gòu)應(yīng)該是“紡錘型”的，中間階層占據(jù)大多數(shù)，窮人和富人處于少數(shù)地位。但目前樓市的情況卻呈現(xiàn)“啞鈴型”結(jié)構(gòu)：貧富差距的加大、中間階層的弱小。以北京為例，有關(guān)部門調(diào)查顯示，北京市的空置房為381.2萬套，空置率高達(dá)28.86%，顯示許多人購房并非出于剛需，而是炒房賺錢。與此同時，一般家庭25年的收入才能購買一套住房的尷尬，也讓許多人望房興嘆。然而，“人均住房36平方米”將這一切完全粉飾，缺乏應(yīng)有的人性溫度。此外，以家庭為單位的住房，意味著遠(yuǎn)離故土的個體，即便在城市作為無產(chǎn)者，因?yàn)楣枢l(xiāng)擁有房產(chǎn)，也會被算作有房一族。人口大規(guī)模流動和社會財富分配不公導(dǎo)致的嚴(yán)重不均衡，就此被平均二字掩蓋了。

當(dāng)前，新一輪房地產(chǎn)調(diào)控處于敏感時期，地方微調(diào)頻頻試探中央調(diào)控底線，排隊(duì)再現(xiàn)、“地王”歸來加劇市場博弈。在這一背景下，我們需要的不是“人均住房36平方米”的糊涂賬，而是分區(qū)域、分收入段、分工作性質(zhì)對家庭住房情況進(jìn)行細(xì)化統(tǒng)計分析。究竟樓市中有多少是剛性需求、有多少是投資性需求？哪些需求應(yīng)該被抑制、哪些應(yīng)該被滿足？這些未來房地產(chǎn)調(diào)控的重要依據(jù)，必須有一個真實(shí)準(zhǔn)確的答案。