批判“女博吐槽”更應制度反思
www.fjnet.cn?2012-08-09 07:09? 程思明?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
廈門大學一名女博士隨校方赴福建原國家級貧困縣政和縣調(diào)研時,在微博抱怨稱,“吃的不好,什么亂七八糟的”,“求:統(tǒng)戰(zhàn)部配個好車送我們”,并表示“畢業(yè)后堅決不下基層”。該縣統(tǒng)戰(zhàn)部長稱,調(diào)研期間遇上臺風,縣里建議不要到農(nóng)村,吃住在接待條件最好的縣賓館。(2012年8月8日《中國青年報》) “交流人才、調(diào)研基層”曾一度被認為是“校地聯(lián)合、指導發(fā)展”的重要模式。然而,此番廈門大學女博士的一番“下鄉(xiāng)感悟、真言吐槽”卻也讓我們看到,一些“缺乏熱情、任意嫁接”的基層調(diào)研,早已經(jīng)成為名實不副的“雞肋”項目。 女博士的“牢騷滿腹”看似是“矯情之語”,實則卻凸顯出當前高等教育模式培育下,“缺乏實踐、眼高手低”的人才現(xiàn)狀。然而,我們還應當注意到,高調(diào)“要求配車接送”這樣的語言背后,不僅是基于對自身地位的過分炫耀,而且似乎也更能說明當前教育功利化所來帶的的嚴重問題。因此,如果僅僅把責任歸咎于個人的道德問題,而不切中時弊,發(fā)現(xiàn)事件背后的制度缺陷,那么,無論是多么嚴厲的批評,都不足以讓事情得到更充分的改觀。 當“填表蓋章、證明了事”頻頻成為的調(diào)研報告的前置語,那么初衷本好的校地互助自然早已被異化擱置。因此,從這個角度來講,當我們還在對該名博士“行為指摘、口執(zhí)筆法”同時,也應該讓重新審視當前各大院校調(diào)研報告是否還有切實施行的必要。 正因如此,在面對當前眾多高學歷人才的“拒絕下基層”、“缺乏吃苦精神”等現(xiàn)狀,除了要用“錢學森之問”進行體制性求解之外,更應該回溯當前教育體制下所存在的不良影響,乃至于進一步審視大學教育與社會脫軌的現(xiàn)狀,盡可能地避免此類事情的發(fā)生。 一樁女博士吐槽的小事最終演變成全民圍攻,這其中固然有其行為等因素,然而,對于當前教育體制及調(diào)研制度追問,或許更值得我們深思。盡管該名女博士在壓力之下道歉,但就其本質(zhì)而言,這種變異的道歉行為并不會讓民眾得到更大的安慰。畢竟,這種因輿論逼迫所產(chǎn)生的道歉并不能表明內(nèi)心的誠意。 說到底,僅憑個人的“認錯反省”,終究不能從根本上防止此類“基層調(diào)研、牢騷滿腹”的現(xiàn)狀。從這個角度上來說,除了今后要加大從道德教育方面約束一些高等院校人才的眼高手低、孤傲恣睢的態(tài)度,還應該重新規(guī)范調(diào)查報告的制度性建設,避免那些“名實不符、不接地氣”的報告考察,成為輿論批判的“雞肋”。 |
- 責任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 08-08]女博士"死都不再下基層"的出路在哪?
- [ 01-31]下基層需文件“趕”,更需主動“為”
- [ 01-18]老板過年“下基層”背后不只是“用工荒”
- [ 05-27]“干部下基層”何時不用發(fā)文提醒?
- [ 02-18]新老公務員可否都下下基層?
- [ 01-27]官員下基層,何必回老家?
- [ 01-27]“?;剜l(xiāng)看看”難解干部下基層困境
- [ 05-03]有尊嚴的基層自有青春閃光
- [ 04-28]“當選就拆你廠房”的基層民主傷不起
- [ 03-30]別讓遴選“低碳”了基層
- [ 03-20]頂層設計和基層探索都很重要
- [ 03-16]提高基層代表比例有利民主建設
- [ 03-12]減少官員代表,更能聚集基層民意