近日，位于深圳南山區(qū)的“春花”天橋引起人們的關(guān)注與質(zhì)疑。這座天橋建造規(guī)模龐大，配備設(shè)施豪華。但建成后，卻出現(xiàn)千盞高檔LED燈長(zhǎng)期不亮，人行電梯經(jīng)常停運(yùn)，橋面雨天積水等問題，豪華天橋并不好用。

目前，深圳南山區(qū)相關(guān)部門將其作為管理問題予以回應(yīng)，并稱天橋?qū)嶋H耗資約為5000萬元，并非傳說中的20億，是大運(yùn)會(huì)舉辦前的“應(yīng)急工程”，也是作為地標(biāo)建設(shè)的“形象提升工程”。

對(duì)于“形象工程”、“面子工程”，過去有慘痛的教訓(xùn)和認(rèn)識(shí)，主要是和“豆腐渣工程”相提并論，一些地方官員為了政績(jī)，將基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)匆匆上馬，卻絲毫不在乎質(zhì)量問題，導(dǎo)致嚴(yán)重的浪費(fèi)和安全隱患。經(jīng)過多年治理，“豆腐渣”現(xiàn)象在一定程度上有所遏制。

這些年，政府財(cái)政收入連年超高速增長(zhǎng)，各地出現(xiàn)城市功能刷新和大規(guī)模造城運(yùn)動(dòng)，一種新的形象工程、政績(jī)工程開始出現(xiàn)，那就是無論大城市、小城市，無論窮還是富，都要搞幾座地標(biāo)性建筑，特別是在城市公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，片面追求“高”“大”“華”，工程質(zhì)量是上去了，但卻大幅度超過實(shí)際需求，造價(jià)高昂，華而不實(shí)，后期維護(hù)運(yùn)行更成為財(cái)政包袱。

一方面是奢華的形象工程、地標(biāo)建筑，一方面卻是公共設(shè)施和服務(wù)均等化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)；一方面是地表上的光鮮，一方面卻是地下建設(shè)嚴(yán)重滯后。以“春花”天橋?yàn)槔?，就有?dāng)?shù)厥忻褓|(zhì)疑，同樣多的費(fèi)用，為什么不考慮多建幾座普通天橋。

新型的“形象工程”，往往與大型活動(dòng)與賽事相關(guān)，為了面子，為了氣派，為了政績(jī)，不惜成本舉辦賽事和活動(dòng)，妄顧后續(xù)使用維護(hù)大建場(chǎng)館，超規(guī)格超豪華建設(shè)地標(biāo)性公共設(shè)施。時(shí)?？吹降默F(xiàn)象是，大型賽事和活動(dòng)過后，場(chǎng)館和設(shè)施卻出現(xiàn)維護(hù)資金不足的窘境，淪為擺設(shè)。

建筑的原則順序應(yīng)是實(shí)用、經(jīng)濟(jì)和美觀，特別是公共建筑，奢華本不應(yīng)在考慮之列。但現(xiàn)在的普遍現(xiàn)象是景觀性功能取代實(shí)用性功能，這無疑是公共財(cái)政和公共資源的巨大浪費(fèi)。

比奢華公共建筑更浪費(fèi)、更可怕的，是透支今后數(shù)十年財(cái)政收入的造城運(yùn)動(dòng)，例如有的地級(jí)、縣級(jí)城市，竟然膽敢投入數(shù)百上千億建設(shè)新城，而地方主政者往往是“流水的兵”，新的主政者又需要新的政績(jī)工程，如此惡性循環(huán)，地方財(cái)政的風(fēng)險(xiǎn)可想而知。事實(shí)上，地方債務(wù)、新城變“鬼城”等問題，在一些地方已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。

表面看，這些是公共建筑和城市建設(shè)問題，本質(zhì)上卻還是權(quán)力問題。一方面，目前官場(chǎng)的理想是快速升遷，當(dāng)然需要快速的政績(jī)，主政者缺乏為地方長(zhǎng)遠(yuǎn)負(fù)責(zé)的態(tài)度，一方面，權(quán)力實(shí)質(zhì)上并不受地方民眾限制，城市怎么建還是一把手說了算，官員升遷也不由地方民眾作主。

試想，如果城市建設(shè)決策是民主的，有多少民眾會(huì)同意上馬這種鋪張浪費(fèi)、華而不實(shí)的形象工程？

□ 本報(bào)評(píng)論員 李杏