“陷阱”受傷甚至死亡的事件，據(jù)了解，哈爾濱8天發(fā)生7起路面坍塌，導(dǎo)致2死2傷，石家莊3名路人被“電死”，引發(fā)眾多市民的痛惜和質(zhì)問(wèn)——熟悉的城市為何變得如此沒(méi)有安全感？（8月21日《大河網(wǎng)》）

“親，珍惜你在哈爾濱的每一個(gè)朋友吧，因?yàn)樗麄兛赡茏咧咧汀Я恕边@看似揶揄，又透著點(diǎn)兒心酸的微博痛指哈爾濱近來(lái)頻發(fā)的地面坍塌事件。

8天發(fā)生7起路面坍塌事件以致2死2傷，走著走著路就被電死……這些事情聽起來(lái)匪夷所思，仿佛日常出門都變成了一件高危事件，以致步步驚心。城市的街道為何如此脆弱不堪，看起來(lái)像豆腐渣、蘇打餅干，變成了吃人的“陷阱”，這背后隱藏的問(wèn)題值得追問(wèn)。

首先，如果不是因?yàn)榈缆焚|(zhì)量存在問(wèn)題，在沒(méi)有地震、海嘯侵襲下，平時(shí)走的馬路怎會(huì)突然塌陷？若不存在偷工減料、以次充好、違反工序、回填不實(shí)等情況，在地下設(shè)施周圍形成空洞隱患，誰(shuí)又會(huì)走著走著路就“消失”了呢？

青島是我的家鄉(xiāng)，一百多年前，德國(guó)人在青島留下的石馬路至今結(jié)實(shí)如舊。當(dāng)時(shí)修路的時(shí)候，德國(guó)人可謂煞費(fèi)苦心，為了馬路防滑、耐用、結(jié)實(shí)，他們?cè)谠S多非常陡峭的道路上使用了當(dāng)時(shí)非常昂貴的馬路牙石，從19世紀(jì)末到現(xiàn)在，經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)的雨打風(fēng)吹去，這些馬路牙石路的質(zhì)量至今靠得住，走在上面根本不會(huì)擔(dān)心掉下去。

其次，八成是道路監(jiān)測(cè)、電線監(jiān)測(cè)出現(xiàn)了問(wèn)題。按理說(shuō)，市政所屬的相關(guān)道路、線路產(chǎn)權(quán)單位，理應(yīng)定期地對(duì)地面及地下附屬物進(jìn)行檢查檢測(cè)，哪里有問(wèn)題馬上解決。只要做到防患于未然，自然不會(huì)出現(xiàn)行走如此頻發(fā)的意外事故。

說(shuō)到底，這些意外，大部分出自“人禍”，并非意料之外，相反，由于相關(guān)部門責(zé)任心匱乏、檢查監(jiān)測(cè)不到位，這些意外可以說(shuō)完全是意料之內(nèi)，即使今天不出事，明天也會(huì)出事。

走著走著掉坑里、被電死，說(shuō)到底還只是極端現(xiàn)象，多少道路用著用著就出現(xiàn)大坑、豁口，馬路像裝了拉鏈，挖了填、填了挖，大街上電線密布，線頭裸露……這些小事也從側(cè)面反映出市政建設(shè)設(shè)計(jì)規(guī)劃不過(guò)關(guān)、質(zhì)量不過(guò)硬、沒(méi)形成具有前瞻性的管理方案、監(jiān)管機(jī)制。

死者已矣，如今悲劇已經(jīng)發(fā)生，這些城市的市政部門理應(yīng)對(duì)此事高度起來(lái)，從珍視個(gè)人生命價(jià)值出發(fā)，一方面，在城市建設(shè)方面，盡可能高瞻遠(yuǎn)矚、設(shè)計(jì)合理、質(zhì)量過(guò)硬，不能把所有的事故都?xì)w結(jié)于天災(zāi)、意外；另一方面，也要建立嚴(yán)格的追責(zé)機(jī)制，必須要有人為事故的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任，追究相關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任，調(diào)研背后是否存在工程腐敗問(wèn)題。

如果每天出門之前不知道自己是否能活著回來(lái)，如果一見下雨陰天就提心吊膽是否會(huì)被電死，生活在一座沒(méi)有安全感的城市，不僅是市民的不幸，更是一座城市的恥辱，畢竟每個(gè)公民都有安安全全出門、回家的權(quán)利。