南京市委組織部、市人社局、市財(cái)政局近日出臺了《關(guān)于加強(qiáng)和完善南京市機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員帶薪年休假工作的實(shí)施意見》?！兑庖姟芬?，各部門、各單位應(yīng)按照“從嚴(yán)控制、保證休假”的原則，嚴(yán)格壓縮控制不能休假的人員和天數(shù)。各級領(lǐng)導(dǎo)干部要增強(qiáng)執(zhí)行帶薪休假制度的自覺性，帶頭執(zhí)行年休假制度。（8月30日《東方早報(bào)》）

根據(jù)《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，但凡在機(jī)關(guān)團(tuán)體、企事業(yè)單位、以及有雇工的個(gè)體工商戶等單位連續(xù)工作1年以上的職工，均享有帶薪年休假的權(quán)利。機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員作為職場一員，帶薪休假原本無可厚非。但結(jié)合當(dāng)下中國勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的整體現(xiàn)實(shí)，不得不說，機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，無論是平常的工作強(qiáng)度還是包括休息權(quán)在內(nèi)的勞動(dòng)權(quán)益保障都是令人艷羨的。一些人即便不是年年有休假機(jī)會(huì)，但單位組織的定期旅游也足以彌補(bǔ)年假的“不足”。在這樣的背景下，再通過行政命令要求“領(lǐng)導(dǎo)帶頭休假”，不說是假公濟(jì)私、權(quán)力自肥，至少也有主次不分、輕重顛倒的嫌疑，其消極意義不容小覷。

一方面，在多數(shù)小白領(lǐng)還在為“五險(xiǎn)一金”能否交全而焦慮，農(nóng)民工為討薪而絕望，勞動(dòng)權(quán)益保障普遍堪憂的時(shí)候，冒然實(shí)行“領(lǐng)導(dǎo)帶頭休假”，只會(huì)進(jìn)一步拉開機(jī)關(guān)事業(yè)單位與民營企業(yè)、個(gè)體從業(yè)人員的“勞動(dòng)福利差”；引發(fā)體制外勞動(dòng)者的“相對剝奪感”和不滿情緒；刺激更多年輕人投奔公務(wù)系統(tǒng)，這對于構(gòu)建創(chuàng)新型社會(huì)、培育創(chuàng)業(yè)型人才來說是相當(dāng)不利的；另一方面，對于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員勞動(dòng)權(quán)益的“過度保障”，還可能消解他們對當(dāng)前社會(huì)嚴(yán)峻的勞動(dòng)保障形勢的切身感受，進(jìn)而削弱他們通過政策改革、制度完善以推進(jìn)整體勞動(dòng)權(quán)利保障水平的積極性。

因此，與其讓“領(lǐng)導(dǎo)帶頭休假”，不如保障“過勞”小白領(lǐng)、農(nóng)民工依法休假。畢竟，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”不僅是儒家文人官僚的政治追求和自我期許，更是現(xiàn)代社會(huì)公務(wù)人員的基本品格。君不見，每當(dāng)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)或者財(cái)政狀況出現(xiàn)惡化，西方官員總是主動(dòng)給自己降薪。憑什么人家的官員能夠與民眾共克時(shí)艱，我們的“公仆”卻只知道給自己放假、加薪、發(fā)放400%的加班工資和“15天6.4萬元”的未休假報(bào)酬，甚至在爭奪利益資源時(shí)強(qiáng)調(diào)自己的“官員身份”，先試先行、先嘗先得；而一旦要其承擔(dān)義務(wù)，如公示財(cái)產(chǎn)收入狀況時(shí)，又標(biāo)榜自己的“人民屬性”，要求享受平等的法律權(quán)利？

總而言之，“領(lǐng)導(dǎo)帶頭休假”的規(guī)定讓人不是滋味，而更使人內(nèi)心苦澀的是其背后的“老爺邏輯”和保障這套怪誕邏輯暢通運(yùn)行的制度沉疴。相比叫停一個(gè)《意見》，矯正這套官場邏輯、變更相應(yīng)的制度無疑要困難得多。